Решение № 21 от 02.02.2023, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ №21 гр. Видин,

02.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

12 по описа за

2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Директора на РДГ Берковица, против Решение № 352/21.11.2022г., постановено по АНД № 813/2022г. по описа на РС-Видин, с което е отменено Наказателно постановление №360/18.07.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на ответника по касация Р.С.И. за нарушение на т.11.7.2 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021г. на Изпълнителния директор на ИАГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.2 от Закона за горите.

В жалбата се развиват съображения, сочещи на неправилност на решението на РС-Видин поради нарушение на материалния закон.Твърди се от касатора , че от събраните гласни и писмени доказателства се установява по несъмнен начин фактическата обстановка по делото , а именно че Р.С.И. в качеството си на лице , упражняващо лесовъдска практика е издал превозен билет от 06.03.2021г. с адрес за Румъния на основание превозен билет от 04.03.2022г. , който е бил вече издаден с адрес за Румъния и с който посоченото МПС е преминало границата съобразно разпечатка от движението на автомобила. Сочи се , че нарушението е извършено на място с посочените координати.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и потвърди наказателното постановление.

Ответната по жалбата страна оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира следното :

Жалбата е допустима, като подадена от лице , за което е налице правен интерес да обжалва решението, и в законоустановения срок за обжалване.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Установява се по делото , че при извършена проверка от служители на РДГ-Берковица в електронната система на ИАГ на 12.03.2022г. било установено , че ответникът по касация е издал превозен билет № 7555/00204 от 06.03.2022г. с адрес за Румъния въз основа на превозен билет № ********** от 04.03.2022г., които вече е издал за Румъния. Горните обстоятелства са отразени по посочения начин както в акта , така и в наказателното постановление, като при тези обстоятелства е прието , че е извършено нарушение на т.11.7.2 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021г. на Изпълнителния директор на ИАГ. Посочено е , че нарушението е извършено на 06.03.2022г. на територията на РДГ Берковица , обл.Видин с посочени GPS координати. С издаденото наказателно постановление на ответника по касация на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

ВРС, като е установил горната фактическа обстановка, е отменил наказателното постановление. Прието е от съда , че наказателното постановление е незаконосъобразно , тъй като не е описано ясно и точно време , място и обстановка на извършване на нарушението. Приел е, че са нарушени разпоредбите на чл.42,т.3 и т.4 от ЗАНН и на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.

Направените от районния съд правни изводи се споделят от настоящата инстанция. Видно от АУАН и НП същите съдържат дата на извършване на нарушението , но от описаните обстоятелства и приложени доказателства не може да се направи извод какво точно нарушение е вменено на жалбоподателя . Липсва пълно описание на обективни признаци на нарушение. Едва в съдебното производство се сочат обстоятелства от съществено значение за индивидуализацията на нарушението , а именно , че дървесината по предходния превозен билет вече е транспортирана, но обективните признаци на нарушението следва да са ясно и недвусмислено посочени в наказателното постановление, както и обстоятелствата , при които същото е извършено. Освен горното липсва и каквато и да е посочена като нарушена нормативна разпоредба, каквато бланкетният административно-наказателен състав на чл.257, ал.1,т.2 от ЗГ изисква. Действително посочената заповед, установена от съда на сайта на ИАГ – заповед № ЗАП 1019-17.11.2021г. на Изпълнителния директор на ИАГ, от която е посочената като нарушена разпоредба , е издадена от Изпълнителния директор на ИАГ въз основа на законова делегация-§.37 от ПЗР на ЗГ , но при липса на данни за обнародване на същата в Д.В , същата не може да бъде самостоятелно нарушена.

Липсата на място на извършване на нарушението, каквото също е прието от районния съд , че е налице, и който извод се възприема и от настоящата инстанция , сама по себе си е съществено нарушение на изискването за форма на наказателното постановление. Посочено е, че нарушението е извършено на територията на РДГ Берковица, обл.Видин, като са посочени географски координати , без да е установено мястото , което те обозначават. Горното е следвало да бъде изяснено от административно-наказващия орган именно въз основа на описания превозен билет и координатите на мястото на издаване, тъй като мястото следва да е достатъчно ясно.

При липса на ясна конкретизация на мястото, на обективни признаци на нарушението и на нарушената разпоредба наказателното постановление се явява незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН. Изискването за форма на наказателното постановление, в частност на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, е императивно, поради което неспазването ѝ е основание за отмяна на наказателното постановление без съдът да разглежда спора по същество.

Наказателното постановление е обвинението /обвинителният акт/ в извършване на определено нарушение, поради което както мястото на извършване на нарушението , така и самото нарушение следва да бъдат ясни и недвусмислени и достатъчно конкретизирани, и то не само с технически данни . В този смисъл са разпоредбите на ЗАНН, тъй като противно на нередовността на АУАНа, за която чл.53,ал.2 ЗАНН изрично предвижда възможност нередовността на акта да бъде санирана, когато е безспорно извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, за съдържанието на наказателното постановление не е предвидена такава законова възможност. Пропускът на административния орган да посочи всички обстоятелства и признаци на вмененото нарушение не може да бъде саниран от съда.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че решението на районния съд, с което е отменено наказателното постановление, е законосъобразно като постановено в съответствие с материалния закон, поради което не са налице посочените касационни основания за неговата отмяна.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.222,ал.1 от АПК Административен съд-Видин РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №

352/21.11.2022г., постановено по АНД № 813/2022г. по описа на РС-Видин, с което е отменено Наказателно постановление №360/18.07.2022г. на Директора на РДГ-Берковица.

Решението е окончателно .

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.