Решение № 37 от 26.02.2025, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лидия Ант. Георгиева при участието на секретаря Ирена С. Стоянова като разгледа докладваното от Лидия Ант. Георгиева Гражданско дело № 20241880100580 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК- първа фаза по допускане на делбата Съдът е сезиран с искова молба от К. Б. Й., ЕГН: ********** и Д. Б. И., ЕГН ********** против С. П. З., ЕГН: **********, Ф. И. З., ЕГН ********** и Т. И. З., ЕГН **********, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 34 Закон за собствеността /ЗС/ за делба на следните съсобствени недвижими имоти: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ ... /.../, в квартал ... /.../ от подробния устройствен план /ПУП/, одобрен със Заповед № АБ249/18.07.1979 г. на Председателя на ИК на ОНС – София, ЗРП на с. М., общ.

С., обл. С., целият с площ от ... /.../ кв. м., заедно с построената в имота през 1981 г., съгласно удостоверение за търпимост, ДВУЕТАЖНА ВИЛНА СГРАДА, цялата със застроена площ от ..... /..../ кв.м. и заедно с всички трайни подобрения, приращения и насаждения в имота, при граници: улица с о.т. ..., УПИ ... и УПИ ..... Твърди се, че поземленият имот е придобит от Т. И. З., бивш жител на с. И., общ. С., обл. С., починал на 20.03.1999 г., на основание договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ..., том ..., дело № .../1980 г. на Свогенски районен съдия.

Излагат се твърдения, че през 1981 г. в поземления имот е построена двуетажна вилна сграда в режим на търпимост, цялата със застроена площ от ... кв.м. Посочва се, че след смъртта си, Т. И. З. е оставил следните наследници по закон: С. Т. З. /син/, Ц. Т. З.-М. /дъщеря/ и И. Т. З. /син/. Твърди се, че И. Т.

З., бивш жител на гр. В., е починал на 12.05.2000 г., като е оставил следните наследници по закон: С. П. З. /съпруга/, Ф. И. З. /дъщеря/ и Т. И. З. /син/.

Ищците К. Й. и Д. И. навеждат доводи, че са придобили 2/3 идеални части от процесните имоти въз основа на договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № ..., том ..., рег. № ...., дело .... от 2023 г. на 1 нотариус М. М., с рег. № ... и район на действие – Районен съд – Своге, съгласно който Ц. Т. З.-М. и С. Т. З. са дарили на К. Й. и Д. И. своите 2/3 идеални части от недвижимия имот, а именно: УПИ .... /.../, в квартал ... /.../ от ПУП, одобрен със Заповед № АБ-249/18.07.1979 г. на Председателя на ИК на ОНС – София, ведно с построената в него двуетажна вилна сграда. Твърди се, че ищците и ответниците са съсобственици на процесните имоти, при следните квоти: общо 2/3 идеални части за ищците К. Б. Й. и Д. Б. И., като всяка притежава по 3/9 идеални части и общо 1/3 идеални части за ответниците С. П. З., Ф. И. З. и Т. И. З., като всеки от тях притежава 1/9 идеални части. Молят да бъде допусната съдебна делбата на гореописаните съсобствени недвижими имоти при посочените квоти.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, счита за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд Своге е сезиран с конститутивен иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.

Предвид това, за да докажат материално-правните си претенции ищците, респ. ответниците следва при условията на пълно и главно доказване да установят, че е налице съсобственост между тях по отношение на имотите, предмет на делбата, които представляват годен обект на съдебна делба, както и да докажат твърдените от тях правни основания за възникване на съсобствеността в претендираните от тях квоти.

По отношение на имотите, за които се допуска съдебна делба:

Съдебна делба следва да бъде допусната по отношение на два имота.

Единият имот, представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ

/УПИ/ ... /.../ - общ, в квартал ... /.../ от подробния устройствен план /ПУП/, одобрен със Заповед № АБ-249/18.07.1979 г. на Председателя на ИК на ОНС – София, ЗРП на с. М., общ. С., обл. С., целият с площ от ... /..../ кв. м., при граници: улица с о.т. ..., УПИ .... и УПИ ..., всички в квартал ... по плана на населеното място и край на регулацията, е индивидуализиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ...., том ...., рег. № ..., дело .../2023 г. от 02.10.2023 г. на М. М. – нотариус с рег. № ...., с район на действие Районен съд - Своге, както и в скица № .../28.08.2023 г., издадена от Община С.

Вторият обект, по отношение на който следва да се допусне съдебна делба е построената в горепосочения поземлен имот двуетажна вилна сграда.

Същата е индивидуализирана в приложеното и прието по делото 2

Удостоверение за търпимост № .... от 14.09.2023 г., издадено от арх. Б. П., Главен архитект на Община – С., както и в приетата по делото скица № .../28.08.2023 г., издадена от Община С., в които тя е описана като двуетажна вилна сграда, изградена в отклонение от одобрените строителни книжа, през 1981 г., със застроена площ от ... кв.м., при граници: улица с о.т. ..., УПИ .... и УПИ ..., всички в квартал ... по плана на населеното място и край на регулацията.

На следващо място, видно от приложения и приет като писмено доказателство по делото нотариален акт № ...., том ...., дело ..../1980 г. от 30.07.1980 г. на Свогенски районен съдия, Т. И. З. е придобил чрез покупкопродажба от ТКЗС гара Л., С. окръг процесния поземлен имот с площ от ... кв.м., в кв. ..... /..../, по плана на с. М., общ. С., обл. С. Процесният имот е придобит от Т. И. З. по време на брака му с Ф. Т. З., от което следва, че имотът е придобит от двамата съпрузи в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/.

Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 92 Закон за собствеността, собственикът на земята е собственик и на постройките върху нея, освен ако е установено друго. Както беше посочено по-горе, Т. И. З. и Ф. Т. З. са придобили на 30.07.1980 г. в режим на СИО процесният УПИ ... /.../ общ, в квартал .... /.../ от ПУП на с. М., общ. С., обл. С., целият с площ от .... /..../ кв. м.

По делото се установи също, че през 1981 г., в процесния имот е била построена двуетажна вилна сграда, със застроена площ от ... кв.м., по отношение на която е издадено Удостоверение за търпимост № .... от 14.09.2023 г., издадено от арх. Б. П., Главен архитект на Община – С.

Гореизложените обстоятелства налагат извода, че Т. И. З. и Ф. Т. З., като собственици на УПИ .... /..../ общ, в квартал .... /..../ от ПУП на с. М., общ. С., обл. С., целият с площ от .... /..../ кв. м., са придобили по приращение и собствеността върху изградената в него през 1981 г. двуетажна вилна сграда, със застроена площ от .... кв.м.

По отношение съделителите и техните квоти:

От Удостоверение за наследници изх. № .... от 20.07.2023 г., издадено от длъжностно лице по гражданско състояние при село М., общ. С., обл. С., въз основа на Акт за смърт № .... от 28.02.1988 г., съставен в с. Р., обл. В., се установява, че Ф. Т. З. е починала на 28.02.1988 г., като е оставила наследници по закон: Т. И. З. /съпруг/, С. Т. З. /син/, Ц. Т. З.- М. /дъщеря/ и И. Т. З. /син/.

Съгласно чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството /ЗН/, децата на починалия наследяват по равни части, като съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН, съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. Предвид гореизложеното, всеки от наследниците на Ф. Т. З. има право на 1/8 идеални части от нейното наследство, в което се включва и 1/2 идеална част процесните имоти. Като се съобрази фактът, че Т. И. З. притежава също 1/2 идеални части от процесните имоти /същите са придобити в режим на СИО, като частите на съпрузите са равни/ следва, че квотите на собственост върху процесните имоти след 3 смъртта на Ф. Т. З. са следните: 1/8 идеални части за С. Т. З.; 1/8 идеални части за Ц. Т. З.-М., 1/8 идеални части за И. Т. З. и 5/8 идеални части за Т. И. З. – сбор от придобитите чрез покупко-продажба в режим на СИО 1/2 идеални части от процесните имоти + 1/8 идеални части, придобити по силата на наследствено правоприемство от съпругата му Ф. Т. З.

От Удостоверение за наследници изх. № .... от 20.07.2023 г., издадено от длъжностно лице по гражданско състояние при село М., общ. С., обл. С., въз основа на Акт за смърт № ..... от 21.03.1999 г., съставен в с. И., общ. С., обл.

С., се установява, че Т. И. З. е починал на 20.03.1999 г., като е оставил следните наследници по закон: С. Т. З. /син/, Ц. Т. З.- М. /дъщеря/ и И. Т. З.

/син/. Към датата на смъртта си Т. И. З. е бил собственик 5/8 идеални части от процесните имоти, като на основание чл. 5, ал. 1 ЗН, всеки от наследниците му има право на 1/3 идеални части от наследството му, или квотите на наследниците на Т. И. З. са по 5/24 идеални части от процесните имоти.

В светлината на гореизложеното, като се съобрази фактът, че С. Т. З., Ц.

Т. З.- М. и И. Т. З. притежават по 1/8 идеални части от процесните имоти, придобити по силата на наследствено правоприемство от тяхната майка Ф. Т.

З., се достига до извода, че квотите на наследниците на Т. И. З. и Ф. Т. З. върху процесните имоти са следните: 1/3 идеални части за С. Т. З.; 1/3 идеални части за Ц. Т. З.-М. и 1/3 идеални части за И. Т. З.

Видно от приетите по делото Удостоверение за наследници изх. № ..... от 20.07.2023 г. и Удостоверение за наследници изх. № ... от 20.07.2023 г., И. Т. З. е починал на 12.05.2000 г., като е оставил следните наследници по закон: С. П.

З. /съпруга/, Ф. И. З. /дъщеря/ и Т. И. З. /син/. Към датата на смъртта си И. Т. З. е бил собственик 1/3 идеални части от процесните имоти, като на основание чл. 5, ал. 1, вр. чл. 9, ал. 1 ЗН, всеки от наследниците му има право на 1/3 идеални части от наследството му, или квотите на неговите наследници са по 1/9 идеални части от процесните имоти.

От представения и приет по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № ...., том...., рег. № ...., дело ..../2023 г. от 02.10.2023 г. на М.

М. – нотариус с рег. № ... на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – Своге, се установява, че Ц. Т. З. – М. и С. Т. З., действащи чрез своя пълномощник Н. С. Й., са дарили на К. Б. Й. и Д. Б. И. своите 2/3 идеални части от процесните имоти: УПИ ... /.../, в квартал ... /.../ от ПУП, одобрен със Заповед № АБ-249/18.07.1979 г. на Председателя на ИК на ОНС – София, ЗРП на с. М., общ. С., обл. С. и изградената в него двуетажна вилна сграда, със застроена площ от ... кв.м. С оглед на гореизложеното, то К. Б. Й. и Д. Б. И. са придобили по силата на извършено в тяхна полза дарение по 1/3 идеални части от процесните имоти.

Предвид изложените съображения, съдът счита, че ищците/ответниците при условията на пълно и главно доказване установиха, че са съсобственици на УПИ .... /.../ - общ, в квартал ... /.../ от ПУП, одобрен със Заповед № АБ249/18.07.1979 г. на Председателя на ИК на ОНС – София, ЗРП на с. М., общ.

4

С., обл. С., целият с площ от ... /..../ кв. м., заедно с построената в имота през 1981 г., съгласно удостоверение за търпимост, двуетажна вилна сграда, цялата със застроена площ от .... /.../ кв.м. и заедно с всички трайни подобрения, приращения и насаждения в имота, при граници и съседни имоти: улица с о.т.

..., УПИ ... и УПИ ....., всички в кв. .... по плана на населеното място и край на регулацията, при квоти на съсобствениците, както следва: 1/3 идеални части за К. Б. Й.; 1/3 идеални части за Д. Б. И.; 1/9 идеални части за С. П. З.; 1/9 идеални части за Ф. И. З. и 1/9 идеални части за Т. И. З..

Ето защо, следва да се допусне съдебна делба с предмет процесните имоти, съобразно установените по делото квоти.

По отношение на разноските:

Според последователната практика на ВКС /така напр. Определение № 144/24.04.2012 г. по гр. д. № 70/2011 г. на ВКС, I ГО/ решението по първата фаза на делбата не финализира процеса, поради което не се дължи и присъждане на разноски. Същата позиция е застъпена и в редица решения на ВКС, така напр. Решение № 3/6.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. на ВКС, I ГО, в което е прието, че с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК, в първа фаза на делбата страните не си дължат разноски, а присъждането им се прави с решението по извършване на делбата във втора фаза. Предвид гореизложеното, както и с оглед липсата на направено искане за присъждане на разноски по делото, съдът не дължи по-нататъшно обсъждане на този въпрос.