Решение № 125 от 26.06.2023, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Сандански, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20231250200099 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на Г. Е. Ф. , с ЕГН – **********, с адрес – гр. *******, ул.“*******“ № * * * * * * * против

Наказателно постановление

№

22-0339000615/27.07.2022г. на Началник РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ Сандански, с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.

В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че не са спазени материалноправните и процесуално-правните изисквания по издаването му. Иска се от съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован – явява се лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. Жалб.Ф. дава обяснения във връзка с вмененото му адм.нарушение, като твърди, че процесния автомобил и 1 собственост на неговия дядо, който е починал и той самия не е знаел, че регистрацията на автомобила е била прекратена. В хода на делото по същество защитникът на жалбоподателя пледира за отмяна на атакуваното НП, като изразява подробни аргументи в подкрепа на становището си в писмени бележки.

Административно-наказващият орган и Районна прокуратура – Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по делото и не изразяват становище по спора.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 06.07.2022г. длъжностни лица при ОДМВР – Благоевград, Сектор Пътна полиция - актосъставителят Н. П., в присъствието на свидетеля Р. Ч., съставил на жалбоподателя А. С. GA № 523585, затова, че на същата дата – 06.07.2022г. в 01.21часа по ПП1 Е 79 в гр. ******* по ул. ******* в посока изхода на града в района на ОТП управлява лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № *******, собственост на Л. Г. К., като не е спазил законовия срок след придобиването на МПС да го прехвърли пред компетентните органи, с което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

А. бил съставен в присъствие на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

Въз основа на акта за нарушение, на 27.07.2022г. Началник РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ - *******, като надлежно упълномощен представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното НП № 22-0339-000615., с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.

НП е връчено лично на жалбоподателя на 01.02.2023година, видно от отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с показанията на полицейските служители – свидетелите Н. П. и Н. Ч.. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на посочените свидетели, както и от обясненията на 2 жалбоподателя, и от приложените към административно-наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура и от компетентен за това орган.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

В приложеното по адм.-наказателната преписка постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП – Благоевград ТО – Сандански е отразено, че собственик на процесния автомобил, управляван от жалбоподателя Ф. е бил Людмил Г.ев Карамитов, а автомобила е управляван от жалб.Г. Ф..

На дата 30.06.2022г. служебно била прекратена регистрацията на автомобила, поради това, че лекият автомобил бил непререгистриран.

Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

За това нарушение чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер от 200 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за деяние, което не е извършил по следните съображения:

3

По делото не се спори, че жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил, който обаче е собственост на неговия дядо - Л. К./понастоящем починал/.

Въз основа на събраните доказателства безспорно се установява и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението, автомобилът бил със служебно прекратена регистрация на 30.06.2022г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП, т.е. не бил регистриран по съответния законов ред.

От изложеното става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал. 1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно - неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС-та, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха.

Жалбоподателят е управлявал МПС, като същото е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото МПС. За факта на прекратяване на регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният Сектор „Пътна полиция“.

В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.

За разлика от разпоредбата на чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или 4 произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени.

Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22-0339000615/27.07.2022г. на Началник РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ Сандански, с което на жалбоподателя Г. Е. Ф. , с ЕГН – **********, с адрес – гр. *******, ул.“******* *******“ № *******, за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5