Решение № 60 от 28.04.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Харманли, 28.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И.А като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело № 20235630100558 по описа за 2023 година

Производството е образувано по исковата молба от Д. Г. Х., ЕГН ********** и адрес: гр. Х. бул. Хр. Б. № **, чрез Адвокатско дружество „Г. и М.“ ЕИК *********, представлявано от адв. К. Г. против „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.

С. бул. К. А. Д. № **, представлявано от Ж. М. Дж. и Ю. К. К., с предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, предл. последно от Кодекса за застраховането /К3/ , във вр. с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ за заплащане на сумата в размер на 406,25 лева (след допуснато изменение на размера на иска в съдебно заседание, проведено на 22.02.2024 г.), предявен като частичен от сумата 1000 лв. представляващ разликата между действителния размер на вредите и заплатеното от ответника обезщетение за имуществени вреди, причинени от МПС марка „Фиат“, модел „Стило“ с рег. №Х****КХ в резултат на ПТП, настъпило на 16.05.2023 г. в гр. Хасково, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата, на която ищецът е уведомил ответника за настъпилото ПТП- 16.05.2023 г до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 16.05.2023 г., около 09:30 часа на улица Хр. Б. № ** в гр. Х. е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), между управляваното от Н. И. МПС марка „Мерцедес Ц220", с рег. № М****ВР и паркираното МПС марка „Фиат Стило”, с рег. № Х****КХ, собственост на Д. Г. Х.. За процесния пътен инцидент бил съставен Протокол за ПТП от 16.05.2023 г., по описа на РУ-МВР-Харманли.

1

Ищецът твърди, че процесното ПТП е настъпило, тъй като на 16.05.2023 г., около 09:30 ч., на улица „Хр. Б.“ в гр. Х. водачът на МПС марка „Мерцедес Ц220", с рег. №М****ВР не се съобразява с пътната обстановка /скоростта/ и релефа на пътя, поради което губи контрол върху управляваното от него МПС, вследствие на което се удря в паркираното в дясно на пътното платно МПС марка „Фиат“, модел „Стило“, с рег. № Х **** КХ, собственост на Д. Х.. Вследствие на така настъпилия пътен инцидент автомобилът, собственост на ищеца понесъл значителни материални щети. Към датата на настъпване на пътния инцидент Гражданската отговорност на виновния за катастрофата водач, управляващ лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц220", с рег. М **** ВР, била при ответното дружество — „Дженерали Застраховане” АД. След ПТП, ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото застрахователно събитие като в тази връзка била образувана преписка по щета № 211484811, по описа на „Дженерали Застраховане” АД. На 17.05.2023г. експерти на ответното дружество извършили оглед на уврежданията по лекия автомобил собственост на ищеца, за което съставили опис заключение по щетата, в което посочили всички увредени части, системи и детайли на МПС марка „Фиат“, модел „Стило", с рег. № Х **** КХ. Ищецът твърди, а и видно било от извлечение от банковата му сметка, че на 22.05.2023 г. същият получил банков превод, нареден от ответното дружество, в размер на 601.56 лв., която сума представлявала стойността на определеното и изплатено застрахователно обезщетение. С оглед извършеното плащане, ответникът признал основателността на претенцията на Д. Х., както и че пътния инцидент е настъпил по вина на застрахования при „Дженерали Застраховане” АД водач, като спорен оставал единствено размерът на дължимото обезщетение, с който размер ищецът не бил съгласен.Ищецът твърди, че изплатеното от ответника обезщетение се явявало в занижен размер, тъй като не могъл да възстанови дори и половината от причинените му вреди по лекия си автомобил. След направено устно запитване в няколко автосервиза се установявало, че стойността необходима за пълното възстановяването на процесния лек автомобил марка „Фиат", модел „Стило”, с рег. № Х **** КХ, възлизало на сумата от общо 1 000 лв и застрахователят ощетил ищеца със сумата от 398.44 лв. представляващи разликата между действителния размер на вредите и изплатеното от ответника обезщетение.

Предвид гореизложеното на основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 498, ал.3 от КЗ и тъй като ищеца не бил съгласен с размера на определеното му и изплатено застрахователно обезщетение, за него бил налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на застрахователно обезщетение за разликата между действително заплатеното от застрахователя и реално дължимото обезщетение, представляващо действителния размер на вредите съгласно чл. 386, ал. 2 от КЗ.

Увредените детайли на процесния лек автомобил марка „Фиат”, модел „Стило", с рег. № Х **** КХ били задна броня на стойност 350лева, 2 заден десен калник на обща стойност на детайла 150 лева, задна дясна врата на обща стойност на детайла 500лева. Моли съда да осъди ответникът „Дженерали Застраховане“ АД, да заплати на Д. Г. Х., застрахователно обезщетение в размер на 406,25 лв., предявен като частичен иск от 1 000 лв.

(хиляда лева), представляващи разликата между действителния размер на вредите и заплатеното от ответника обезщетение за имуществени вреди, причинени на МПС марка „Фиат“, модел „Стило”, с рег. № Х **** КХ в резултат на ПТП, настъпило на 16.05.2023г. в гр. Х., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата, на която ищецът е уведомил ответника за настъпилото ПТП — 16.05.2023г., (по арг. от чл. 429, ал.3, изр. 2-ро от КЗ), до окончателното й изплащане.Претендира се присъждане на деловодни разноски.В исковата молба е посочена и банкова сметка по която ответника може да изплати задължението си.

В съдебно заседание, проведено на 22.02.2024г. е допуснато на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК , изменение в петитума на предявения иск, като е увеличен размерът на същия на 406,25 лева.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК от „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.

С. бул. К. А. Д. № **, чрез процесуален представител – юрисконсулт И. Г. е депозиран писмен отговор на искова молба, с който намират исковете за процесуално допустими, но неоснователни, поради което ги оспорват изцяло, както по основание, така и по размер.Ответникът оспорва претендирания от ищеца размер на застрахователно обезщетение, като счита, че същият е силно завишен и не съответства на реално претърпените от увреденото лице имуществени вреди - вследствие на процесното събитие. Сочи, че съгласно чл. 386, ал. 2, КЗ, при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди, вследствие на събитието. За заплащане на застрахователно обезщетение, следва да се определи стойността на вредата към момента на осъществяване на застрахователното събитие, т.е. по пазарната цена на същата. В тази връзка считат, че претендираните от ищеца стойности на увредените части и материали, количеството труд, както и цената на сервизния час надвишават обичайните пазарни такива.

Предвид изложеното претендират, че реалният размер на материалните щети, нанесени на ла. „Фиат”, модел „Стило“ с рег. № Х****КН, при отчитане на всички релевантни при определяне размера на обезщетението обстоятелства, описани по-горе е 601,56 лв. и тази сума била изплатена от Дружеството в полза на ищеца на 22.05.2023г., което се потвърждавало и от описаното от ищеца в исковата молба и приложената към нея справка за движения по банкова сметка. Счита, че с изплащането на визираната сума дружеството е коректно и в срок е изпълнило всичките си задължения като Застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите и че не дължим други суми и доколкото претенцията на ищеца е удовлетворена в размер, съобразен със законовите разпоредби, 3 намират предявеният главен иск за неоснователен и моли да бъде отхвърлен, а неоснователността на главната претенция води до неоснователност и на акцесорния иск за законна лихва.

Ответникът заявява в случай, че се претендират разноски от страна на ищеца същите не следва да бъдат присъждани, доколкото не са дали повод за завеждане на делото.

Ответникът не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на автомобил „Мерцедес”, модел „Ц220”, с рег. №М**** ВР, към деня на твърдяното в исковата молба събитие — 16.05.2023 г. Не е спорно по делото обстоятелството, че в полза на ищеца е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 601 56 лв., както е изложено и се потвърждава от ищеца в исковата молба.

Ответникът с оглед изложеното, моли съдът да постанови решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове и да присъди на ”Дженерали Застраховане” АД направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, за което представя списък по чл. 80 ГПК.

По делото с Определение № 468/25.08.2023г. на основание чл.219, ал.1 е конституирано трето лице помагач на страната на ответника Н. Д. И. с ЕГН ********** от гр. Х. жк. Д. бл. *** вх. * ет. * ап. *, който не представя отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл.

235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира от фактическа следното:

От представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1 бл. № 839736 от 16.05.2023г. се установява, че на същата дата, около 09:30 ч., в гр. Х., ул. „ Хр. Б.”, е реализирано описаното в исковата молба ПТП.

За установяване механизма на произшествието е приобщена към доказателствения материал по делото и съставената в РУ – Харманли при ОД МВР Хасково администативнонаказателна преписка, съдържаща: заверен препис на Докладна записка с рег.№271р-16508/07.06.2023 г. от мл.автоконтрольор Ж. Ж.; заверен препис на Обяснение от И. Г. М. ЕГН ********** от 16.05.2023 г.; заверен препис от Обяснение от Г. Т. Т. с ЕГН:

********** от 16.05.2023 г.; заверен препис от Н. Д. И. ЕГН ********** от 16.05.2023 г.; АУАН серия GA №956490 от 16.05.2023 г.; АУАН серия GA №956491 от 16.05.2023 г.; заверен препис от НП №23-0271-000484/09.06.2023 г.; заверен препис от НП №23-0271-000485/09.06.2023 г.; заверен препис от Протокол за ПТП №1 бл.№839736 от 16.05.2023 г.; заверен препис от Протокол за ПТП №1 бл.№839735 от 16.05.2023 г.; 10 бр. снимки по настъпилото ПТП; заверен препис на справка за нарушител/водач на Н. Д. И.

ЕГН ********** .

Не се спори между страните, че към датата на ПТП ответникът е 4 застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на автомобил „Мерцедес”, модел „Ц220”, с рег. №М**** ВР, към деня на твърдяното в исковата молба събитие — 16.05.2023 г., тоест, че гражданската отговорност на водача му е била обезпечена със сключена застраховка "Гражданска отговорност", обективирана в застрахователна полица № BG/08/122002674117, със срок на действие от 07.09.2022 г. до 06.09.2023 г., валидна към датата на ПТП –16.05.2023 г.

По делото са представени и Свидетелство за регистрация на МПС част II за лек автомобил марка ,Фиат Стило”, с рег. № Х****КХ, собственост на Д. Г. Х..

Липсва спор по делото, че ищецът е уведомил ответното дружество за претърпения инцидент още в деня на инцидента – 16.05.2023 г. Вещо лице при ответното застрахователно дружество е извършило оглед на 17.05.2023г. и на 18.05.2023г ответникът е съставил Опис заключение по претенция № 211484811/17.05.2023г., в които са отразени увредените детайли по лек автомобил марка ,Фиат Стило”, с рег. № Х****КХ, собственост на Д. Г. Х..

Не се спори, а и се установява от приложената от ищеца преводно нареждане, за платена сума от 601,56 лева на 22.05.2023г. за застрахователно обезщетение от ответното застрахователно дружество.

От заключението на съдебно – автотехническа експертиза, което следва да се кредитира изцяло като компетентно, обосновано и неоспорено от страните, се установява, че при процесното ПТП вероятният му механизъм е следният: На 16.05.2023г. около 9:30 в гр. Х. на ул. Хо.Б. до дом № 46 настъпва ПТП при което Н. И. управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес" модел „С 220“ с peг. № М **** ВР , е ударил паркирания лек автомобил марка „Фиат“ , модел „Стило“ с оег.№ Х**** КХ собственост на Д.