Решение № 583 от 04.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 583 гр. София, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева при участието на секретаря Цветелина В. Пецева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20221100900998 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е по предявени искове с правно основание чл.

95, ал. 1 и чл. 95б, ал. 1, т. 6 вр. с чл. 95в, ал. 1 от ЗАПСП и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В исковата молба ищецът СДРУЖЕНИЕ “М.”, ЕИК ****, твърди, че е сдружение, регистрирано по ЗЮЛНЦ и като организация за колективно управление на авторски права по чл. 94а, ал. 2 от ЗАПСП е вписано в регистъра на Министерството на културата под № 1/13.01.1994 г. и пререгистрирано със заповед на Министъра на културата съобразно удостоверение за регистрация № 62-00-0152/27.10.2011 г. и удостоверение № У-62/05.09.2014 г. Твърди, че притежава качеството на особен ищец по смисъла на чл. 95в, ал. 2 от ЗАПСП и може да предявява искове по повод на права, които са му поверени за управление и не е необходимо да установява индивидуалните права на управление на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП.

Твърди, че ответното дружество “Р.-С” ЕООД, ЕИК ****, стопанисва обект - ресторант “С.Е.П.”, на адрес: гр. Банско, ул. “****, в който на 01.02.2022 г. са изпълнени публично посредством озвучаване на запис и без надлежно отстъпени права следните песни: VENUS - BANANARAMA (БАНАНАРАМА); ВАМ ВАМ - ALEKSEY VOROBEV (АЛЕКСЕЙ

ВОРОБЬЕВ); BUDET VSE, КАК ТY ZAKHOCHESH' - ALEKSANDR

SHEVCHENKO (АЛЕКСАНДЪР ШЕВЧЕНКО); OOPS!... I DID IT AGAIN BRITNEY SPEARS (БРИТНИ СПИЪРС); YOU`RE THE ONE THAT I WANT JOHN TRAVOLTA & OLIVIA NEWTON-JOHN (ДЖОН ТРАВОЛТА EНД

ОЛИВИЯ НЮТЪН – ДЖОН). Твърди, че с използването на процесните произведения за озвучаване на своя обект, ответното дружество е нарушило 1 нормата на чл. 18, ал. 2, т. 3, предл. 2 от ЗАПСП и е причинило вреди на описаните по-горе правоносители. Твърди, че по този начин носителите на права са лишени от възнагражденията за своя творчески труд.

Сочи, че по отношение определяне на размера на дължимото обезщетение, следва да се приложи чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП, тъй като няма достатъчно данни за размера на иска, включително и поради липса на данни как този вид използване на едно произведение се е отразило на приходите на ответника.

Претендира да бъде осъден ответникът да му заплати сумата от общо 5 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди (под формата на пропуснати ползи) поради нарушаване на правата на авторите – членове на сродните дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от ищеца върху всеки от обектите по чл.

3, ал. 1 от ЗАПСП по всяка от песните (по 500 лева за музиката и 500 лева за текста – литературното произведение, свързан с музиката в тези песни), а именно: VENUS - BANANARAMA (БАНАНАРАМА); ВАМ ВАМ ALEKSEY VOROBEV (АЛЕКСЕЙ ВОРОБЬЕВ); BUDET VSE, КАК ТY ZAKHOCHESH'

ALEKSANDR

SHEVCHENKO

(АЛЕКСАНДЪР

ШЕВЧЕНКО); OOPS!... I DID IT AGAIN - BRITNEY SPEARS (БРИТНИ

СПИЪРС); YOU`RE THE ONE THAT I WANT - JOHN TRAVOLTA &

OLIVIA NEWTON-JOHN (ДЖОН ТРАВОЛТА EНД ОЛИВИЯ НЮТЪН –

ДЖОН), чрез публично озвучаване без отстъпени авторски права на запис на песните на 01.02.2022 г., в стопанисван от ответното дружество обект – ресторант “С.Е.П.”, на адрес: гр. Банско, ул. “****, ведно със законната лихва върху претендираната главница от общо 5 000 лева, считано от датата на подаване на исковата молба (01.06.2022 г.) до окончателното й плащане, както и да бъде постановено разгласяване за сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

Ищецът претендира направените по делото разноски.

Ответникът “Р.-С” ЕООД подава отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Изложените доводи за недопустимост на иска касаят основателността на същия и се разглеждат по съществото на спора.

Ответникът оспорва, че посочените от ищеца композитори и автори на текста и музиката са легитимно представлявани от ищеца, че те се представляват от колективни дружества за управление на авторски права, представлявани от ищеца, както и че тези лица членуват в посочените организации за колективни авторски права.

Оспорва възможността юридическите лица, каквото е ответното дружество, да носят отговорност по чл. 95а от ЗАПСП, ако е извършено виновно увреждане на авторските права от физическите лица, които го представляват, съответно от техни служители или от лица, наети от тях.

Не оспорва обстоятелството, че стопанисва заведение за хранене и развлечения с наименование “С.Е.П.” в гр. Банско.

Оспорва твърденията на ищеца, че на 01.02.2022 г. ответното дружество е озвучавало обекта си с посочените от ищеца музикални произведения. Сочи, че ищецът е допуснал грешка, като е счел, че заведението е било озвучавано с цитираните в исковата молба песни, като грешката можело да се дължи на 2 неправилно определяне на източника на музиката, лицата, които са излъчвали/изпълнявали песни, времето на изпълнение или други фактори, за които може само да предполага. Сочи, че не е налице противоправно деяние в посочения ден, причинна връзка между твърдените от ищеца вреди и претендираното противоправно поведение, както и виновно поведение от страна на ответника. Сочи, че приложения от ищеца касов бон не доказва нищо друго освен това, че ответникът отчита надлежно разходите си към държавния фиск, но не доказва извършване на твърдяното деяние или причинна връзка между твърдяното деяние и претендираните от ищеца вреди.

Ответникът оспорва размера на претендираните от ищеца вреди по основание и размер. Сочи, че в случай, че съдът приеме, че въобще се дължи обезщетение, то следва да бъде изчислено въз основа на плащането, което би било дължимо от ответника на СДРУЖЕНИЕ “М.”, ако такъв договор би бил сключен и частта от това плащане, която се дължи на посочените в исковата молба автори и изпълнители. Сочи, че в този случай съгласно чл. 17, раздел II от правилата на ищцовото сдружение, утвърдени със заповед № РД09718/27.10.2015 г. на министъра на културата, се дължи възнаграждение на годишна база в зависимост от броя на местата и броя на звездите в категоризацията на обекта, като за едно място се начислява възнаграждение в размер на 8,20 лева. Твърди, че с оглед 149 броя места в обекта в гр. Банско, годишното възнаграждение възлиза на 1 221,80 лева, което следвало да се раздели на броя автори, чиито произведения сдружението е упълномощено да използва (според сайта на “М.” над 3 000 български автори и над 2 500 000 автори от цял свят).

Оспорва претендирания от ищеца размер на обезщетението като необосновано висок и несъответстващ на действителните вреди под формата на пропуснати ползи, а за определянето му има достатъчно данни.

Сочи, че с оглед съдействие за изчисляване на размера на евентуалното обезщетение дневният оборот от обекта, реализиран на 01.02.2022 г., е в размер на 60 960,02 лева, за което ответникът представя дневен отчет от фиксалното устройство. Сочи, че ако се приеме, че общата продължителност на петте песни е 15 минути, то средният оборот, реализиран за това време, е 635 лева.

Сочи, че ако се приеме, че е налице противоправно поведение от страна на ответното дружество, следвало да се приложи правилото на чл. 95, ал. 3 от ЗАПСП и да се определи обезщетението, като се вземе предвид дължимото обезщетение за ползването на годишна база на всички произведения от автори, представлявани от ищеца, спрямо реализирания оборот за деня и възнаграждението, което би било платимо, в случай на сключен договор.

Ответникът претендира направените по делото разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

По делото не се спори между страните и се установява от представените от ищеца писмени доказателства, че същият е регистриран като организация за колективно управление на авторските права на основание § 24, ал. 1 от ПЗР 3 на ЗИДЗАПСП (обн. - ДВ, бр. 28 от 2018 г., в сила от 29.03.2018 г.) вр. с чл.

40б от ЗАПСП (отм. - ДВ, бр. 28 от 2018 г., в сила от 29.03.2018 г.).

Представена е от ищеца справка за вписани обстоятелства в регистъра на лицата, извършващи дейност по колективно управление на права, воден от Министерството на културата.

Представени са от ответника Правила за определяне на размера на възнагражденията, дължими за използване на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в туристически, тьрговски обекти и други публични места, утвърдени със Заповед на министъра на културата № РД-09-718/27.10.2015 г., както и списък с членовете на ищцовото сдружение към 19.07.2022 г., обявен на интернет сайта на последното.

Представен е от ищеца фискален бон от ресторант “С.Е.П.”, гр. Банско, ул. “****, “Р.-С” ЕООД, с посочени дата и час - 01.02.2022 г., 18,12 часа.

Представен е от ответника отчет от фискално устройство от 28.02.2022 г.

Представена е от ищеца Заповед № РД-09-985/21.09.2021 г. на Министъра на културата, която съдът намира за неотносима към спора, доколкото съдържа указания към актосъставители – служители на дирекция “Авторско право и сродните му права” към Министерството на културата, каквито няма данни да са служителите на ищцовото сдружение.

По делото е изслушано, неоспорено от страните и прието заключение на съдебно-счетоводна експертиза на вещо лице М. С. – З.. Вещото лице дава заключение, че в регистъра на лицата, извършващи дейност по колективно управление на права, Раздел I. Организации за колективно управление на права, публикуван на сайта на министерство на културата, са обявени сродни чуждестранни организации, с които са сключени договори за взаимно представителство, а именно: BMI, BUMA, RAO, STIM. Дава заключение, че не са налични данни за членовете на чуждестранните организации, с които са сключени договори за взаимно представителство, а съгласно списък на членовете, актуален към 18 януари 2022 г. (дата близка до процесната дата), ищецът е представлявал пряко 3 183 автори.

Вещото лице С. дава заключение, че дължимото годишно възнаграждение за 2022 г., изчислено съгласно правила за определяне на размера на възнагражденията на ищцовото сдружение, е в размер на 1 412,52 лева без ДДС (149 места на заведението на ответното дружество х 9,48 лева за място) или 1 695,02 лева с ДДС.

Вещото лице С. посочва, че не разполага с нужните данни относно авторите и произведенията, използвани през 2022 г., за да изчисли размера на възнагражденията за еднократно изпълнение на всяка от петте процесни песни спрямо общата годишна база.

Вещото лице С. дава заключение, че реализираният оборот от ответното дружество по време на изпълнение на петте песни е 26,18 лева, като изчисленията са направени при следните условия: продължителност на петте песни - 17 минути, и оборот за 1 минута - 1,54 лева с ДДС.

По делото е изслушано, неоспорено от страните и прието заключение на съдебно-техническа експертиза на вещо лице Й. А.. Вещото лице дава заключение, че посочените в експертизата автори (композитори и автори на 4 текста) –Robert H J Rob van Leeuwen, Алексей Владимирович Воробьов, Александър Александрович Шевченко, Karl Martin Sandberg и Rami Yacoub, John Clifford Farrar, са носители на авторските права на процесните произведения, както към момента на извършване на нарушенията на посочената дата, така и към датата на предявяване на иска, вкл. на правото за публично изпълнение на тези произведения, като авторите членуват в следните организации за колективно управление на авторски права:

BMI/Broadcast Music, Inc. (САЩ) - John Clifford Farrar и Rami Yacoub, BUMA (Холандия) - Robert H J Rob van Leeuwen, STIM (Швеция) - Karl Martin Sandberg, PAO /Российское авторское общество (Русия) - Алексей Владимирович Воробьов и Алексаидър Александрович Шевченко.