Решение № 60 от 30.01.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Разград, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20243330100044 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК във вр. с чл. 34 от ЗС – делба във фазата на извършването.

Депозирана е искова молба от Р. Р.ов А.ов против Е. Ш. Х., в която твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, чиито брак е прекратен с влязло в сила решение по гр.д.№1422/2023г. на РС-Разград. По време на брака с ответницата придобили ДВОРНО МЯСТО от 1170кв.м.заедно с построената в същото дворно място къща и пищник, при съседи: улица, парцели 1-265, II266,XI-315 намиращо се в **********, обл.Разград, по кадастрален план, одобрен със Заповед №478 от 1989г. на председателя на ОбНС -Разград за който е отреден парцел: ХП316, урегулиран 845кв.м., неурегулиран 841кв.м., с административен адрес: **********, обл.Разград, ***********. Предвид това, че имота закупили за 4585,00лв., от които 780,00 лв. ищецът получил от продажбата на свой собствен имот, придобит преди брака, 2500,00 лв. получил като дарение от своите родители, а останалата сума от 1305,00лв. били семейни средства, моли съда да постанови решение, че е налице частична трансформация на лично негово имущество, с оглед което делбата да бъде допусната при дялове 3932.5/4585ид.ч. за него и 632/4585ид.ч. за ответницата.

С влязло в сила решение № 267 от 07.05.2024 г. съдът с мотиви, че е доказана трансформация на лично имущество на ищеца само по отношение на сумата от 2500,00 лв., е допуснал процесния имот до съдебна делба, при следните права: 3542.5/4585ид.ч. за Р. Р.ов А.ов и 1042.5/4585ид.ч. за Е. Ш. Х..

Във връзка с насроченото за 24.07.2024г. /отложено за 16.10.2024г./ първо след влизане в сила на съдебното решение о. с. з., с писмена молба процесуалният представител на ищеца е поискал допуснатия до делба недвижим имот да бъде възложен по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на Р. Р.ов 1

А.ов, тъй като няма друг жилищен такъв. Направеното искане за възлагане е поддържал в проведеното на 16.10.2024г. о. с. з., без да конкретизира по коя алинея на чл.349 от ГПК да е реда за възлагане. Не е предявил претенции по сметки срещу ответника. Ответната страна също не е предявила претенции по сметки, не е направила искане за възлагане на имота.

Според заключението на съдебно-техническата експертиза допуснатият до делба имот не е реално поделяем съобразно правата на страните и техническите правила и норми на ЗУТ. Пазарната стойност на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с предназначение: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в

*********************************************, цялото с площ от 1170 кв. м. е в размер на 66 500 лв., като дяловете на страните в пари са: за Р. Р.ов А.ов: 3542,5/4585 ид.ч. от 65 600 лв. или 50 700 лв.; за Е. Ш. Х.: 1042,5/4585 ид.ч. от 65 600 лв. или 14 900 лв.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

По отношение на начина на извършване на делбата: Основен принцип при извършване на делбата е всеки съделител да получи своя дял в натура, доколкото това е възможно. Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените в закона способи: чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК, посредством теглене на жребий в случай на равни дялове между съделителите и поделяемост на имота –чл. 352 от ГПК; или чрез изнасяне на имота на публична продан съгласно чл. 348 от ГПК.

В настоящия случай до делба е допуснат един неподеляем недвижим имот, между съсобственици с различни дялове.

Разпоредбата на чл. 349, ал. 1 ГПК допуска поставяне в дял на неподеляемо жилище, което е било СИО, прекратена със смъртта на единия съпруг или с развод, и прежиВ.я или бившия съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено жилище. В конкретния случай допуснатият до делба недвижим имот е неподеляемо жилище, което е било съпружеска имуществена общност, също така ищецът е представил декларация, че не притежава друго жилище, но по делото няма данни, както и не са наведени твърдения, същият да има непълнолетни деца от брака по отношение на които да му е предоставено упражняването на родителските права.

С оглед изложеното съдът следва да провери и приложим ли е редът за възлагане по чл. 349, ал. 2, изречение 1 от ГПК. За да се постанови възлагане на процесния имот в дял на някой от съделителите по този ред, е необходимо да са налице следните кумулативни предпоставки: процесният имот да е неподеляем и да е жилище, съсобствеността между съделителите да е възникнала по наследство, поискалият възлагане съделител-наследник да е живял в процесното жилище към момента на откриване на наследството и да не притежава друго жилище. Ищецът още с исковата молба е посочил, че процесният имот е придобит по време на брака му с ответницата и съответно същият е СИО, прекратено с развода им, което изключва да е налице предпоставката съсобствеността между съделителите да е възникнала по наследство.

Предвид неоснователността на направеното искане за възлагане, то единственият възможен начин за извършването на делбата е имотът да бъде изнесен на публична продан в съответствие с разпоредбата на чл. 348 от ГПК и съответно получената цена да бъде поделена между страните съобразно 2 правата им. На основание чл. 354, ал. 1 от ГПК всеки от съделителите може да участва в публичната продан и да изкупи имота.

По разноските:

По отношение на претенцията на ищеца за заплащане на направените по делото разноски във връзка с назначената експертиза, съдът намира, че същата е основателна, доколкото единствено ищеца е заплатил изцяло депозита, а недвижимия имот е допуснат до делба при квоти 3542,5/4585 ид.ч. за ищеца и 1042,5/4585 ид.ч. за ответницата, поради което ответницата следва да заплати 90,95 лв. от платените 400 лв. по назначената експертиза.

Всеки от съделителите дължи държавна такса в размер на по 4% от стойността на дела си на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, която за ищеца е в размер на 2028, 00 лева, а за ответника – 596,00 лв.

Воден от гореизложеното, Районен съд – Разград

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО от 1170кв.м. /хиляда сто и седемдесет квадратни метра/ заедно с построената в същото дворно място къща и пищник, при съседи: улица, парцели 1-265, II-266,XI-315 намиращо се в **********, обл.Разград, по кадастрален план, одобрен със Заповед №478 от 1989г. на председателя на ОбНС -Разград за който е отреден парцел: XII-316 /дванадесет римско триста и шестнадесет арабско/, урегулиран 845кв.м. /осемстотин четиридесет и пет квадратни мерта/, неурегулиран 841кв.м., с административен адрес:

**********, обл.Разград, ***********, като получените при публичната продан суми следва да бъдат разпределени по следния начин: за Р. Р.ов А.ов:

3542,5/4585 части от получената цена и за Е. Ш. Х.: 1042,5/4585 части от получената цена.

Пазарната оценка на имота е 65 600, 00 лева (шестдесет и пет хиляди и шестстотин лева).

ОТХВЪРЛЯ предявената от Р. Р.ов А.ов, ЕГН ********** от ********************** претенция за възлагане на горепосочения недвижим имот като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА Р. Р.ов А.ов, ЕГН ********** от ********************** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Разград сумата от 2028, 00 лева /две хиляди двадесет и осем лева/ за държавна такса по чл. 8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА Е. Ш. Х., ЕГН ********** от **********, ************* ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Разград сумата от 596,00 лева /петстотин деветдесет и шест лева/ за държавна такса по чл. 8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК

ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК Е. Ш. Х., ЕГН ********** от **********, ************* да заплати Р. Р.ов А.ов, ЕГН ********** от ********************** сумата 90,95 лв. /деветдесет лева и деветдесет и пет 3 стотинки/ - припадащата й се част от заплатено възнаграждение по назначена експертиза.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4