Определение № 3902 от 29.03.2023, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3902 гр. Варна, 29.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №

20223110100025 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по съдебна делба с правно основание чл. 69, ал. 1 от ЗН вр. 341 и следв. от ГПК и е във фазата по допускането й.

Районен съд – гр. Варна е сезиран с искова молба с вх. № 174/04.01.2022 г., депозирана от Т. Я. Я. и Ю. Я. Я., с която е предявен конститутивен иск за съдебна делба на недвижима вещ между следните сънаследници на общия наследодател И. Т. Станков и при следните квоти:

1./ за С. Т. И. 1/9 ид. ч;

2./ за Ю. Я. Я. 1/18 ид. ч.;

3./ за Т. Я. Я. 1/18 ид. ч.;

4./ за М. П. И. 1/27 ид. ч.;

5./ за Т. И. И. 1/27 ид. ч.;

6./ за П. И. И. 1/27 ид. ч.;

7./ за Я. Х. М. 1/6 ид. ч.;

8./ за И. Х. Д. 1/6 ид. ч.;

9./ за С. И. Т. 1/9 ид. ч.;

10./ за Т. Н. М. 1/9 ид. ч.;

11./ за Т. И. Ж. 1/18 ид. ч.;

12./ за Н. И. Й. 1/18 ид. ч.

След приключване на процедурата по чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 и чл. 128 от ГПК и преди да пристъпи към размяна на книжа по реда на чл. 131 от ГПК съдът служебно е извършил справки в НБД „Население“, от която е установил, че ответницата С. И. Т. е починала на 22.09.2022 г., т.е. след завеждане на делото, поради което с определение № 11005 от 06.10.2022 г. производството по делото е спряно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 от 1

ГПК. На ищците са дадени конкретни указания със съответното предупреждение при бездействие от тяхна страна, на основание чл. 230, ал. 2 от ГПК.

На 29.03.2023 г. ищците лично са депозирА. обща нотариално заверена молба с вх. № 23695, с която се отказват от предявения иск и молят производството по делото да бъде прекратено, като се постанови зА.чаването на вписаната искова молба.

Молбата, с която ищците са заявили, че се отказват от исковете си, изхожда от легитимирани лица, които разполагат с възможността по всяко време да се разпоредят с предмета на делото. Ето защо съдът намира, че са нА.це предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 233 от ГПК за прекратяване на производството по делото поради отказа на ищците към момента от търсената защита. По този начин страната десезира съда с произнА.не по същество по спора по образуваното дело. Поради това и при спазване разпоредбата на чл. 233 от ГПК, настоящото производство по съдебна делба следва първо да бъде възобновено и след това прекратено, доколкото се намира в първата й фаза, в която се решават пеюдициалните въпроси досежно лицата, имотите и техните квоти в съсобствеността, а не същинския – по извършването на делбата, което е предмет на втората фаза, в която е недопустимо производството да бъде прекратено, а по арг. от чл. 60, ал. 2 от ПАС делото се предава в служба "Архив", която осигурява съхраняването му.

Вярно е, че всеки един от съделителите в производството по съдебна делба е ищец и ответник един на друг и че отказът от иск за делба влиза в противоречие с правилото на чл.

34, ал. 1 и ал. 3 от ЗС, забраняващ както отказа от субективното материално потестативно право на делба, така и обявяващ за невА.дна всяка уговорка между съсобствениците за неизвършването й. Но следва да се отбележи за пълнота на изложението, че в конкретния случай на ответниците по иска за съдебна делба не са връчени преписи от сезиралата съда искова молба, уточняващи молби и приложенията към тях и същите не са конституирани в производството по делото като съделители. Отделно, когато ищецът по иск за делба се откаже от иска и производството се прекрати на основание чл. 233 от ГПК, той има призната и гарантирана от закона възможност да предяви наново същия иск, което е в разрез с процесуалното правило на чл. 233, изр. 2-ро от ГПК, именно заради това че докато съсобствеността върху вещта продължава да съществува, вкл. и правото на собственост на отказА.я се от иска ищец, съществува и възможността да се иска нейното прекратяване чрез делба, а ако е предявен от друг съсобственик – да участва в производството, на основание Тълкувателно решение № 99 от 10.12.1979 г. , постановено по гр. д. № 80/1979 г. по описа на ОСГК на ВС, което има задължителна сила в правния мир по арг. от чл. 130, ал. 2 от ЗСВ.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА спряното на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК производство по гр. д. № 25 по описа за 2022 г. на РС-Варна, ГО, 9-ти съдебен състав.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 25 по описа за 2022 г. на РС-Варна, ГО, 9-ти съдебен състав, на основание чл. 233 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред Окръжен съд – Варна.

Препис от определението да се връчи на ищците по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.

След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва на съдията за предприемане на последващи действия по зА.чаване на вписаната искова молба в Св-гр.

Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3