Решение № 260932 от 03.08.2021, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260932 / 3.8.2021г. гр. Перник, 3.08.2021 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, X състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми юли през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ

КАМЕЛИЯ НЕНКОВА при участието на секретаря БОЖУРА АНТОНОВА, като разгледа докладваното от съдия НЕНКОВА гр.д. № 587 по описа на съда за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.

Делото е образувано по депозирана искова молба от „Райфайзенбанк”ЕАД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.София, ул.Н.В.Гогол 18-20, срещу Л.Д.Х. *** с ЕГН:**********, с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на банката следните суми, произтичащи от Договор за потребителски кредит № *** от 03.07.2015 г. и Анекс № 1 от 04.11.2016 г., съгласно издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.г.д. *** г. на Районен съд - гр.Перник, а именно:изискуема главница с настъпил падеж в размер на 597,09 лв., формирана по месечни погасителни вноски с падежи от 20.12.201 8 г. до 20.03.2019 г.;предсрочно изискуема главница в размер на 14 184,07 лв., дата на настъпване на предсрочната изискуемост - 27.03.2019 г.;просрочена редовна лихва в размер 314,99 лв. (Триста и четиринадесет лева и деветдесет и девет стотинки), начислена за периода от 20.11.2018 г. до 26.03.2019 г. включително,изискуема наказателна лихва в размер 117,68 лв. (сто и седемнадесет лева и шестдесет и осем стотинки), начислена за периода от 20.12.2018 г. до 11.04.2019 г. включително;изискуема лихва, дължима съгласно чл. 4. във връзка с чл. 1, буква „Б" от Анекс № 1, в размер на 374,33 лв., за периода от 5.07.2016 г. до 3.1 1.2016 г. включително;ведно със законната лихва за забава върху главниците за периода от датата на завеждането на заявлението за изпълнителен лист до изплащането на вземането.

При условията на евентуално обективно съединяване - в случай че установителният иск по чл. 422, във връзка с чл. 415 от ГПК бъде отхвърлен изцяло или частично като неоснователен (т. 1), поради липса на предсрочна изискуемост на вземанията по кредита или приеме съдът, че главният иск е процесуално недопустим, се моли да бъде осъден ответникът да заплати на

„Райфайзенбанк (България)" ЕАД следните суми, представляващи изискуеми вземания по Договор за потребителски кредит № *** от 03.07.2015 г. Анекс № 1 от 04.1 1.2016 г., а именно:главница по месечни вноски с падежи от 20.04.2019 г. до датата на връчване на исковата молба на ответника и предсрочно изискуема главница в размер общо на 14 184 лв.

Претендира се и законната лихва за забава върху вземането, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба до окончателното му изплащане. Моли се да бъдат присъдени и разноските в заповедното производство и в исковото такова.

В исковата молба се посочва, че с

Договор за потребителски кредит № *** от 03.07.2015 г., "Райфайзенбанк (България)" ЕАД ("Банката") отпуснала на кредитополучателя Л.Д.Х., кредит в размер на 20 364,14 лв. ( двадесет хиляди триста шестдесет и четири лева и четиринадесет стотинки), с краен срок на погасяване на кредита - 05.07.2022 г., съгласно чл. 1 от Договора. Кредитът е бил отпуснат с цел за рефинансиране на кредит и за потребителски нужди. Изпълнено било от кредитора задълженията по процесния договор, включително задължението да предоставим за временно и възмездно ползване паричната сума. Кредитът бил напълно усвоен на 03.07.2015 г. В Решение №1 25/12.07.2013 г. на ВКС по т. д. № 910/2012 г., II т. о., ТК е прието, че за доказване изпълнението на задължението на банката за отпускане на сумата по кредита, е достатъчно да се докаже надлежно заверяване на сметката на кредитополучателя съгласно съответните записвания в електронната система на банката. Поетото от банката задължение по договор за банков кредит за отпускане/ предоставяне на заемателя на парична сума и съответно усвояването на сумата, следва да се счита изпълнено от момента на заверяване на разплащателната сметка на заемателя и за доказване на този факт не е необходимо издаване на нарочен документ.

"Райфайзенбанк

(България)" ЕАД се сочи, че разполага с лиценз за банкова дейност № Б12 на БНБ, Заповед РД 22-2254 от 16.11.2009 г. на БНБ, съгласно Наредба № 2 за лицензите, одобренията и разрешенията, издавани от БНБ по Закона за кредитните институции, поради което процесният договор за кредит е кредитна сделка. Договорът за потребителски кредит е търговска сделка по смисъла на чл.286, ал.2 от ТЗ във връзка с чл.1, ал.1, т.7 предложение 1 от ТЗ, като има характер на абсолютна търговска сделка.

От чл. 4 от

Договора е било видно, че между страните е уговорена възнаградителна договорна лихва като възнаграждение за ползването на предоставения кредит. Постигнато е неустоечно съглашение по смисъла на чл.92 от ЗЗД, с което страните отнапред са определили размера на обезщетението за забава в плащането от кредитополучателя на задължението за погасяване на главницата по кредита (клауза чл. 4.5 от Договора).

Съгласно чл.

5.2 от Договора, Кредитополучателят се задължавал да погасява усвоената и непогасена част от кредита по следния начин: 84 (осемдесет и четири ) анюитетни месечни вноски, всяка в размер от 312,35 (триста и дванадесет лева и тридесет и пет стотинки), дължими на 5-то число на съответния месец. Вноските по кредита са анюитетни и включвали както дължимата за месеца главница, така и дължимата лихва, съгласно договорените лихвени проценти в Договора за кредит. Основно задължение на заемателя според чл. 430 от ТЗ е да върне заетата сума в уговорения срок. Договорът за кредит бил изменен и допълнен с Анекс № 1 от 04.11.2016 г. В чл. 4 от Анекс № 1 "Райфайзенбанк (България)" ЕАД и Л.Д.Х. са договорили краен срок за издължаване по него - 20,07,2025 г. Впоследствие ответникът изпаднал в забава на плащането по отношение на периодичните платежи - противоправно закъснение, което се явява неизпълнение на договора, за което отговаря. Редовно изискуеми се твърди да са вземанията на банката, представляващи вноски по кредита и други акцесорни вземания, които са с настъпил падеж (20.12.2018 г. до 20.03.2019 г.) към датата на подаване на настоящото задължение с изрично определен от страните срок, съгласно чл.430, ал.1 от ТЗ.

На датите на падеж от 20.12.2018 г. до 20.03.2019 г. кредитополучателят не заплатил дължимите месечни анюитетни вноски (включващи главница и лихва) към банката в необходимия размер, което представлява случай на неизпълнение по Договора за кредит на основание чл. 8.1 от Договора за кредит. Поради настъпване на случай на неизпълнение и във връзка с чл. 9.2 от Договора за кредит и във връзка с чл.

432 от Търговския закон, банката надлежно упражни възникналото потестативно (преобразуващо) право да обяви (направи, трансформира) изцяло в предсрочно изискуем целия ползван кредит, уговорен като дължим в условията на разсрочено плащане (всички дължими от кредитополучателя на банката суми във връзка с кредита) и да постави длъжника в забава по отношение на предсрочно изискуемите вземания. В изпълнение на изискването на чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции (ЗКИ), във връзка с горецитираните договорни клаузи, от страна на кредитора беше изготвено писмо за обявяване на случай на неизпълнение и предсрочна изискуемост на усвоения и непогасен остатък от кредита по Договор за потребителски кредит № *** от 03.07.2015 г. и Анекс № 1 от 04.1 1.2016 г.

Писмото било изпратено до задълженото лице. Л.Д.Х. е бил уведомен за предсрочната изискуемост на вземането по Договора с писмо с изх.номер ИЗХ-001-21689 /25.03.2019 г. Волеизявлението на банката, обективирано в изпратеното писмо, се твърди да е било редовно връчено на адресата, поради което е породило целените правни последици.

Съгласно чл.

79 и чл. 86 от ЗЗД кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забава, в случай че длъжникът не изпълни точно задължението си. При неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи законна лихва от деня на забавата.

Банката предприела действия за принудителното събиране на вземанията си - подаде в съда заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника Л.Д.Х.. Моли са за уважаване на исковите претенции.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които се моли да бъдат приети по делото Договор за потребителски кредит № *** от 03.07.2015 г. и Анекс № 1 от 04.11.2016 г.; (с договора доказваме факта на сключването му);Фотокопия от писмо за обявяване на предсрочна изискуемост и обратна разписка към него (относно факта на обявяване на предсрочната изискуемост); Фотокопие от Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК; Фотокопие от документ за първоначално внесена такса за издаване на заповед за изпълнение по сметка на Районен съд - гр.Перник;Фотокопие от Съобщение от районния съд, че издадената Заповед за изпълнение е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.

Отправени са и следните доказателствени искания: съдът да допусне по делото изслушване на съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице икономист /като са посочени и вещи лица, на съдът при уважаване на искането намира, че следва да определи вещо лице от списъка на ПОС/, което след като се запознае с материалите по делото и след като извърши проверка на място в счетоводството на "Райфайзенбанк (България)" БАЛ да даде отговор на следните въпроси: а) Преведени ли са на кредитополучателя Л.Д.Х. суми по отпуснатия кредит с Договор за потребителски кредит № *** от 03.07.2015 г., кога и в какъв размер ?; б) Имало ли е просрочени задължения по гореописания договор за кредит към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (12.04.2019) ?

Какъв е размерът на непогасените задължения на длъжницика Л.Д.Х. по Договора за банков кредит към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и към датата на изготвяне на заключението, в т.ч. общ размер на вземанията към съответната дата и разделени на:усвоена и непогасена главница, в това число:

- редовно изискуема главница (главница по вноски с настъпил падеж);

- предсрочно изискуема главница (непогасен остатък от кредита - главница, формирана от вноските с ненастъпил падеж, които към момента на отправяне на изявлението (изпращане на уведомлението) за предсрочна изискуемост не са били изискуеми);

1) начислена редовна (възнаградителна) лихва;

2) начислена наказателна лихва за забава.

Върху какви главници е определена заявената в исковата молба просрочена наказателна лихва, за какви периоди се е начислявала същата лихва и с какъв лихвен процент ?

Има ли просрочени задължения по горепосочения договор за кредит към датата на връчване на кредитополучателя на писмото за обявяване на предсрочна изискуемост?

Какъв е броят на дните просрочие към датите на: връчване на кредитополучателя на писмото за обявяване на предсрочна изискуемост, на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение и към изготвяне на заключението ?

Има ли плащания

(постъпления), които да са постъпили след датата на завеждане на Заявлението за издаване на изпълнителен лист до датата на изготвяне на експертизата?

Ако има плащания какви са по дати и размер ?

От вещото лице следва да се прегледат вторичните счетоводни записи(записвания) по аналитичните сметки, по които е заведен кредита и счетоводните операции: отпускане на кредита, усвояване, начисляване на вноски на падеж, начисляване на лихви, отнасяне в просрочие. в) Задачи към вещото лице по евентуалния иск:

Какъв е размерът на непогасените задължения на длъжника по Договора за кредит към датата на изготвянето на заключението, в случай, че предсрочната изискуемост на непадежиралите задължения настъпва с датата на връчване на настоящата искова молба на ответника в това число общ размер на вземанията към съответните дати и разделени на:

1) усвоена и непогасена главница, в това число:

- редовно изискуема главница (редовно падежирали вноски преди настъпване на предсрочната изискуемост);

- предсрочно изискуема главница.

По делото е била допусната и изслушана СИЕ, чието заключение е било прието от съда.