Протокол № 56 от 22.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Пловдив, 21.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно гражданско дело № 20215000500383 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Въззивникът „Б. - М.“ ЕООД (в несъстоятелност), чрез управителя, редовно уведомено, се представлява от адв. И.Д., упълномощен от по-рано от управителя.

Жалбоподателят АС. Р. М. – синдик на „Б. - М.“ ЕООД (в несъстоятелност), се явява лично.

Въззиваемите В. Ф., в качеството на едноличен търговец с фирма „Д. ** - В. Ф.“ и А. В., в качеството на едноличен търговец с фирма „В. – А. В.“ редовно уведомени, не се явяват. Същите се представляват от адв. В.В. и адв.

К. В., упълномощени от по-рано.

Вещите лица В.Р. и В.Г. налице.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Синдикът А.М.: Да се даде ход на делото.

Адв. В. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. К. В.: Също.

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Вещото лице Р.: Преди 2 дни разбрах, че имам допълнителна задача и затова не съм представила заключение по делото. Тръгнах по-рано от залата и не разбрах, че ми е поставена.

Адв. Д.: Нямам възражение по отношение срока на представяне на заключението от вещото лице Г..

Синдикът А.М.: Също не възразявам да го изслушаме днес.

Адв. В. В.: Не възразяваме във връзка с непредставяне на заключението на В.Г. в срок по делото.

Адв. К. В.: Също.

Съдът пристъпи към изслушване и обсъждане на заключението на вещото лице В.Г.. Сне се самоличността му.

Вещото лице В. Ан. Г.: 64 г., българин, бълг. гр., женен, неосъждан, без родство и сл. отношения със страните.

На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК.

- Известна ми е наказателната отговорност при даване на невярно заключение. Поддържам изцяло представеното от мен заключение по делото.

В площите, необходими за обслужване на сградите, са включени застроените площи – строителните петна. Не остават свободни площи от имота извън определените за обслужване площи на трите сгради в него.

Не съм правил проверка за собствениците на сградите по кадастралната карта, защото нямах задача да проверявам собствеността. Беше зададен въпрос за прилежаща площ към сградите.

Адв. Д.: Нямам въпроси по заключението на вещото лице и не възразявам да се приеме.

Синдикът А.М.: Също не възразявам по приемане на СТЕ.

Адв. В. В.: Нямаме повече въпроси по заключението на В.Г.. Да се приеме същото по делото.

Адв. К. В.: Също.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице В.Г..

Да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв. от внесения депозит.

Издаде се РКО.

Адв. В.: По същество оспорваме заключението, тъй като считаме, че то няма правно значение за решаване на делото.

За изготвяне на заключение по поставената задача от вещото лице В.Р., съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО на 18.04.2022 г. – 09:30 часа, за когато страните и вещото лице са уведомени.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:24 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3