Протокол № 18120 от 17.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18120 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20221110118760 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТИМ ГРУП БГ“ ЕООД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „УЕЛД КОНСУЛТ“ ООД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Д. с пълномощно .

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. К.- редовно призовано, се явява.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза.

1

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

П. Д. К.: 48 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на СЪДА: Няма разлика в баланса към 23.07.2021 г. и към 31.07.2021 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

В полза на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения до момента депозит в размер на 350 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се връчи на експерта.

ДОКЛАДВА молба на вещото лице за увеличение на депозита с още 150 лв., предвид извършената работа по изготвяне на експертизата, към която е приложена справка-декларация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе още 150 лв. депозит за възнаграждение на вещото лице.

След внасяне на сумата, да се издаде допълнителен ордер на вещото лице.

2

Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.

АДВ. Д.: Нямаме други искания. Считам, че с оглед процесуалното поведение на ищеца е налице основание за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК, тъй като ищецът не се явява, не е взел становище по отговора, нито е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Претендираме направените разноски. Считаме, че има основание за отхвърляне на иска.

По направеното от ответника искане, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 2 ГПК, доколкото ищецът не се явява в първото съдебно заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск и да постановите неприсъствено решение, евентуално ако съдът прецени, че не е налице основание – пак да отхвърлите иска. Считаме, че е изцяло неоснователен и недоказан. Претендирам и направените разноски. Представям списък по чл.

80 ГПК с договор за правна помощ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 09.40 часа. изготвен в открито съдебно заседание, което

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4