Решение № 18 от 17.01.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Габрово, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ива Димова при участието на секретаря Ваня Ил. Николова като разгледа докладваното от Ива Димова Гражданско дело №

20224200100458 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на производството са искове по чл. 74, ал. 2 във вр. чл. 72 от ЗС.

Подадена е искова молба от В. С. П. от гр. Габрово с ЕГН **********, гр. Габрово, чрез адв. В. П. – ГАК против М. А. М. с ЛНЧ ********** с адрес за връчване на книжа в гр.

Бургас.

В исковата молба се излагат твърдения, че страните по делото са били съпрузи, като сключили брак на 17.04.2016 г., който бил прекратен с Решение за развод по гр.д. № 2/2020 г., влязло в сила на 09.02.2021 г. Твърди се, че на 11.04.2016 г. с нот. акт №** том ** дело ** на СВ- Габрово, седмица преди сключване на брака, ответницата по иска придобила собствеността на недвижим имот - апартамент в гр. Габрово с идентификатор *** по КК и КР на гр. Габрово, представляващ жилище с адрес гр. Габрово, ***. Апартаментът бил в изключително лошо състояние- необходим бил основен ремонт, за да може да се ползва- бил на последен подпокривен етаж, като от теча все още имало петна по тавана, бил напълно занемарен. Ищецът започнал да ремонтира имота на ответницата изцяло за своя сметка, като извършил следните строителни работи: цялостна подмяна на ВиК и електрическата инсталация, измазване и шпакловане на стени и таван, боядисване, подмяна подова настилка, облицовка на стени и под мокри помещения, подмяна и монтаж на врати- външна и интериорни, смяна на дограма, ремонт на тераса, монтиране на санитария, кухненско обзавеждане, цялостно вътрешно обзавеждане, включително и такова за детска стая.

Ремонтът бил финансиран изцяло със средства на ищеца, за да го ползват за семейно жилище. По- голямата част от средствата били заемни, получени от ищеца като кредит от различни финансови институции или от баща му, които пък после той връщал сам.

Погасявал стари кредити с нови, изцяло за своя сметка. На 17.06.2016 г. изтеглил сумата в размер на 10 000,00 лева, на 11.05.2016 г.- сумата в размер на 1 437,12 лв., на 17.07.2017 г.сумата в размер на 636,00 лв., на 15.09.2017 г.- сумата в размер на 756,84 лв., през 2018 г. сумата в размер на 25 000,00 лв. от ОББ-АД сумата в размер на 761,78 лв. -потребителски 1 кредит на 23.01.2018 г., на 12.03.2018 г. сумата в размер на 761,78 лв., на 03.09.2018 г. сумата в размер на 3 710,00 лв.

Всички кредити били погасени изцяло със средства на ищеца, а средствата от тях вложени за подобрения в жилището. Ответницата не работела, нямала никакви доходи и не вложила нито средства, нито труд в ремонта. Имотът бил нейна собственост и всички извършени от ищеца подобрения останали за нейна сметка. Всички подобрения в имота ищецът е направил със знанието и съгласието на ответницата, като двамата са възнамерявали да живеят в жилището като семейство- ищецът закупил дори обзавеждане за детска стая. С оглед на това, твърди, че участието му в довършителните работи на апартамента на ответницата следва да се третират като направени подобрения при условията на чл. 74, ал. 2, вр. чл. 72 от ЗС, т.е. от недобросъвестен владелец, при знанието и непротивопоставянето на собственика, при което се следва обезщетение за подобрения в размер на сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения, определена към деня на постановяване на съдебното решение.

Прави уточнения за извършените строителни дейност по вид, времетраене и количество, както и посочва паричната им равностойност: Нова дограма- 4 200, 00 лв.; 3 тройни прозорци и 1 един панорамен с размери 6м дължина на 1.80 височина; Изграждане на нова електрическа инсталация, включващо и материалите за нея- 2 500,00 лв.;

Изграждане на нова ВиК- инсталация, включително и материалите - 1 800 лв.; 78 кв.м. гипсокартон по тавана с вата, преградна стена от гипсокартон с площ 10 кв.м., вътрешно монтиран гипсокартон на външна стена 30 кв.м,- стойност- 3 100,00 лв., включващ труд и материали; Подова замазка труд и материал- 1 100,00 лв.; Външна изолация- 80 кв.м. на стойност 2 300 лв. с монтажа; Фаянс и теракот- 55 кв.м. в баня- стени и под и 12 кв.м. коридор- 3 000,00лева с поставянето; Ламинат- 55 кв.м. на стойност 2 300,00 лв. с монтажа;

Врати - 1 блиндирана и 4 интериорни с монтажа- 3 000,00 лв.; Боядисване- труд и материали- 1 700,00 лв.; Шпакловане на 3 ръце- 4 200,00 лв. в целия апартамент – стени и тавани; Изграждане на отвори за врати- 2 000,00 лв.; Баня- вградена вана с джакузи и обзавеждане – 5 000,00 лв.; Почистване на имота от старата мазилка и настилка- труд1 000,00 лв.; Изграждане на вградена камина 28kW- 1 500,00 лв.; Вградена кухня с вградени уреди на обща стойност 7 000,00 лв., включващи плотове, шкафове и вгради в тях уреди и мивка; 2 климатика на стойност 3000,00 лв. с монтажа; Осветителни тела, вградени и трайно прикрепени- 1 200,00 лв.; Обзавеждане стаи, трайно прикрепено към жилището – 4 000,00 лв. /включващо гардероби, секции и легло по поръчка/, както и неподвижни щори;

Измазване и подмяна настилката на терасата, поставяне на изолация с шпакловка и боядисване, довършителни работи прозорци /отвън/- труд 2 000,00 лв.; материали 2 300,00 лв. Цялостния ремонт на жилището е отнело около 5-6 месеца.

Моли да се постанови решение, с което на основание чл. 74, ал. 2 във вр. с чл. 72 от ЗС, да се осъди ответницата да плати на ищеца сумата в размер на 35 000,00 лв., представляващи увеличената стойност в резултат на извършени подобрения в жилищен имот- с идентификатор *** по КК и КР на гр. Габрово, представляващ жилище с адрес гр.

Габрово, бул. ***, ведно лихвата от датата на предявяване на иска и разноските по делото.

В законния срок е постъпил писмен отговор от ответниците, в който взимат становище, че предявеният иск е неоснователен. Ответницата не оспорва факта, че с ищеца са били съпрузи по силата на граждански брак, сключен пред длъжностното лице по гражданско състояние в гр. Габрово на 17.04.2016 г. Не оспорва и че с решение № 260066/16.02.2022 г. по гр.д.№ 2/2020 г. по описа на Районен съд - Габрово е прекратен бракът им с развод, както и че с нотариален акт № **, том **, per. № **, дело №***. на нотариус ****, вписан в Служба по вписванията гр. Габрово вх. per. №1044, акт №**, том **, дело №**/2016г. ищцата е закупила апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр.

Габрово, бул. *** с площ от 76,28 кв.м., състоящо се от две стаи, кухня, баня - клозет, килер, 2 коридор и две тераси.

Ответницата оспорва всички останали изложени твърдения в исковата молба. При закупуването жилището не е било в добро състояние и се е наложило да бъде извършен ремонт, за да се премести семейството да живее в него. Твърди се, че ремонтът е извършен само и единствено със средства на ответницата. На 16.02.2016 г. ответницата е продала лек автомобил, за което купувачът е заплатил сума в размер на 800 000 рубли, за което прилага разпечатка от сайта на Българска народна банка съдържаща статистика относно осъществените сделки за покупка и продажба на чуждестранна валута срещу левове, като в нея има обобщени данни на средния пазарен курс на банките, лицензирани от БНБ, клоновете на чуждестранни банки, извършващи дейност на територията на страната към 16.02.2016 г., като към 16.02.2016 г. съгласно средния курс на банките в България 800 000 руски рубли се равняват на 17 420,32 лева. Излага твърдения, че на 29.03.2016 г. е продала жилище в Руска Федерация в гр. К., ул. "***"№ ***. Продажната цена е в размер на 2 450 000 руски рубли, като левовата равностойност към 29.03.2016 г. на 2 450 000 руски рубли е 58 858,56 лева. За получаване на продажната цена е съставен приходен касов ордер № 3 от 29.03.2016 г. от банка ККО „К. - Бирюса"АО АЛЬФА - БАНК.

Ответницата сочи, че има доходи от трудова и търговска дейност в размер на 1000,00 лв. месечно. Счита, че житейски нелогично е след като ответницата е разполагала с достатъчно парични средства да закупи и извърши ремонт в жилището си, съпругът й да тегли множество кредити уж, за да извършва ремонт в апартамент, лична собственост на ответницата. Парите изтеглени от различни кредитни институции имат единствено и само за цел да задоволят хазартната зависимост на ищеца П., а не да бъдат извършени подобрения в имота. След извършената продажба през месец Март 2016 г., М. М. идва в България, за да участва в нотариалното производство за закупуване на жилището, находящо се в гр.

Габрово, бул. *****3 и започване на ремонта му.

Ремонтните действия са осъществени в периода м. Април 2016 г. - средата на м. Юни 2016 г., а от началото на месец Юли 2016 г. семейството се е преместило да живее в апартамент. На 23 и 27 юли 2016 г. семейството е организирало парти с приятели, на което да покажат новия си дом.

Ответницата оспорва описаните в исковата молба ремонтните действия в жилището да са осъществени със средства предоставени от ищеца, за което той взимал заеми от различни финансови институции. Прилага удостоверение от Ти Би Ай Банк ЕАД е, че В. П. е теглил множество потребителски кредити, но само два от тях касаят процесния период и са на много ниска стойност. Твърди, че ищецът има минимален доход и множество кредити, което препятства всякаква възможност да участва с финансови средства в ремонта. Съгласно твърденията на ищеца и удостоверение изх. № ИД-37149- 2019 г., издаден от Обединена Българска банка - КБС Груп България ЕАД е, че В. П. е теглил през месец Юни 2016 г. само един потребителски кредит, а останалите са изтеглени през 2017 г. и 2018 г. Към 17.06.2016 г. ремонтът е приключил, поради което П. е използвал сумите за задоволяване на свои лични потребности - хазартната му зависимост и покриване на дългове към различни игрални зали.

Сочи, че й е известно, че той с изтегленият кредит в размер от 10 000,00 лв. е върнал предходно теглен кредит от него в „Уникредит Булбанк“. Изтегленият кредит през 2018 г. в размер на 15 000,00 лв. е за погасяване на задължението по кредитите в „Ти Би Ай Банк“ АД и кредит в Чехия. По време на ремонта ищецът нямал средства, а само доход в размер на около 650 лева. Твърди, че ответницата е извършила ремонтни дейности сама в периода април – май 2016 г. Оспорва извършването на цялостното вътрешно обзавеждане и мебели за детска стая тъй като са движими вещи, които не се трайно прикрепени към имота и не могат да бъдат включвани в увеличена стойност на имота. Ищецът има дете, която живее с родителите на ищеца и е на 11 г., като счита че изтегленият потребителски кредит за детско обзавеждане бил за нея. Боядисването на стените е извършено с личен труд от М.М. и 3 съпругът й към него момент. Ответницата е правила поръчки за доставка на електрически лампи и кран за чешма с приблизителна стойност 1 000,00 лева. За ремонтните действия са използвани услугите на физически лица, на които е заплащано в брой. За целта ответницата е теглила суми от банковата си сметка и се е разплащала с майсторите. Освен това е превеждала суми по банковата сметка на ищеца и той също е предавал суми на майсторите в нейно присъствие. Между майсторите и ответницата няма съставени договори, а са плащани малки суми на ръка за отделна ремонтна дейност. Прави доказателствени искания.

От представените по делото доказателства се очертава следната фактическа обстановка:

По делото не се спори, че имотът е бил закупен от ответницата на 11.04.2016 г. и че страните са били в брак от 16.04.2016 г. до 09.02.2021 г., когато той е бил прекратен по съдебен ред.

Не се спори от страните, че имотът е бил в лошо състояние, за което се е наложило да се извърши основен ремонт.

От страните са представени доказателства, съгласно разпределената им доказателствена тежест за вложените от тях парични средства в извършването на ремонта.

От ищеца са представени удостоверение от Ти Би Ай Банк ЕАД, с което се удостоверява, че В. С. П. е ползвал техни услуги. За периода в който се твърди, че е извършен ремонта е видно, че ищецът е изтеглил потребителски /стоков/ кредит в размер на 483,78 лв. на 13.05.2016 г. за мебели за детско обзавеждане, трапезария и стол и потребителски кредит в размер на 1437,12 лв. на 11.05.2016 г. От удостоверението, издадено от ОББ АД клон Габрово се установява, че ищецът е ползвал потребителски кредит в размер на 10 000,00 лв., за което е сключил Договор № LD16169**85 от 17.06.2016 г. В последствие договора е бил рефинансиран на 28.02.2018 г. с нов договор, който е окончателно погасен на 15 000,00 лв. На 30.03.2018 г. е бил сключен още един договор за 10 000,00 лв. и той е бил окончателно погасен на 12.07.2018 г.