Решение № 263 от 20.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Благоевград, 20.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20251200500248 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 2554/31.01.2025г., подадена от „В. и к.“ ... гр. Б., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.Б..., чрез пълномощник адв.Т. Н., срещу Решение №989 от 21.12.2024 г., постановено по гр.д.№346/24г. по описа на РС-Б..

С въззивната жалба решението се оспорва като незаконосъобразно изцяло. Приетите от съда конкретно посочени в жалбата фактически и правни изводи се сочат като неправилно установени и съответно неправилно приложен материалния закон. Твърди се установена валидна облигационна връзка между страните, по силата на която на името на ответника е открита партида за водоснабдяване на собствения му имот. Жалбоподателят твърди, че е изпълнил задължението си за доставка на ВиК услуги, които ответникът е потребил, но не е заплатил . Неправилно съдът не е приел твърдени факти за доказани, като не е приложил разпоредбата на чл.155 ГПК, въпреки изрично искане от ищеца в тази насока, а именно относно оповестяване на общите условия съгласно чл.8, ал.2 Наредба № 4/14.09.2004г. сочи се, че ответната страна не е осигурил достъп до имота си за проверка на показателите на измервателното устройство в имота му, с което поведение по същество черпи благоприятни за себе си правни последици, което е в нарушение на разпоредбата на чл.161 ГПК. Изтъква се, че възможността за реален отчет на това устройство не е бил възможен за процесния период, поради изричен отказ и лиса на съдействие от страна на въззиваемата страната.

1

Липсата на отчитане на показателите през този период е именно поради това обстоятелство, което жалбоподателят сочи, че е посочил и твърдял като факт още в исковата молба. В тази връзка се оспорват изводите на съда за липса на отчитане на ВиК услугите, доставени на ответника и липса на доказателства за размера на потребените услуги. В тази насока се сочат подробни аргументи в жалбата - за надлежно отчитане на доставените до имота ВиК услуги и техния размер, „чрез водене на редовно счетоводство и отчитането им в съответни за това записи в карнети. Сочат се и доводи за липса на оспорване от ответника на твърдени от жалбоподателя факти, като това, че не е осигурил достъп да имота му, признание на факта, че е собственик на водоснабден имот и признание на задължение до 1 кубик вода месечно през процесния период. При поддържане на оспорвания в горната насока се иска отмяна на решението и уважаване на предявения иск.

В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор по въззивната жалба от въззиваемата страна.

Въззивният съд е уважил доказателственото искане на жалбоподателя като по делото е допусната допълнителна задача към изготвената и прието от първата инстанция съдебно – техническа експертиза.

Като условие за изготвянето й е указано на въззиваемата страна да осигури достъп до жилището, като водоснабден имот, за да се извърши от вещото лице проверка на данните на монтирания в обета водомер, но поради неуказано съдействие от тази страна на вещото лице, съдът е приложил последиците, като е отменил акта по допускане на това доказателства и делото е приключило без събирането му от въззивния съд.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. С писмено становище въззивната жалба се поддържа на основанията, изложени в нея.

Въззиваемата страна редовно и своевременно призована – не се явява.Не се представлява. Не изразява становище.

Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и съображенията, изложени от страните, и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е образувано по искова молба от "В. ... срещу А. Б. К., ЕГН: **********, с която е предявен положителен установителен иск - за установяване дължимост на вземане по оспорена з..., издадена по ч.гр.д.№ 2454/2023г. по описа на РС гр. Благоевград - пр. основание чл.422 в. с чл.415 вр. с чл.410 от ГПК.

С обжалваното решение искът е отхвърлен изцяло като неоснователен.

От събраните писмени доказателства се установява, че въззиваемата страна А. К. е собственик на основание дарение на недвижим имот - апартамент ..., построено върху държавна земя в комплекс „С.“ / н.../.

На 17.11.2023г от В... е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу А. Б. К., в качеството на длъжник. По заявлението е образувано 2 ч.гр.д. № 2454/2023г. по описа на РСБ, по което е издадена З..., по силата на която е разпоредено длъжникът А. Б. К., с ЕГН ********** и с адрес: Б..., да заплати на заявителя „В. и к.“ ЕООД ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Б..., представляван от управителя инж. М.П., чрез адв. Д. У., следните суми : -сумата от 2298,20 лв. (две хиляди двеста деветдесет и осем лева и двадесет стотинки), представляваща главница за периода 28.02.2015 г. - 05.09.2023 г. за доставена и незаплатена ВиК услуга за имот, находящ се в Б..., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 15.11.2023 г., до окончателното й изплащане; сумата от 47,57 лв. (четиридесет и седем лева и петдесет и седем стотинки), представляваща лихва за забава за периода 02.09.2023 г. - 27.10.2023 г.; сумата от 46,92 лв. (четиридесет и шест лева и деветдесет и две стотинки), представляваща внесена държавна такса и сумата от 480,00 лв.

(четиристотин и осемдесет лева), представляваща адвокатско възнаграждение.

Заповедта е връчена на длъжника на 23.11.2023г. В срока по чл.414 ГПК длъжникът е писмено възражение с вх. № ..., поради което з.с. е процедирал с даване на указания на заявителя да предяви иск за установяване на оспореното вземане.

В срока по чл.415, ал.1 ГПК от заявителя е предявен установителен иск.

От въззивника е представена и приета като писмено доказателство - Справка-извлечение № 1423 за дължими суми към В... на името на въззиваемия А. Б. К., с абонатен № 1..., от която се установява, че са издадени фактури, както следва : .....

Във всяка от издадените фактури са описани следните вземания: ....

Въззивникът е изпратил до длъжника А. К. покана за доброволно плащане на неплатени 3 броя фактури ...

По делото е представена справка от електронен карнет за абонатен ... на името на А. Б. К. за периода от 30.05.2018г. до 01.02.2024г.

От приетата първата инстанция съдебно – техническа експертиза вещото лице е установило, че в процесния период от 28.02.2015г. до 05.09.2023г. са действали 7 вида (различни по размери) единични цени на ВиК услугите, определени със заповеди на управителя на „В..., както следва : Със заповед № РД - 06 - 216/ 22.08.2013 г. са определени следните цени на ВиК услугите, които са били в сила от 01.09.2013 год. до 30.11.2018 год.;

Със заповед № РД - 06 - 305/ 30.11.2018 г. са определени следните цени на ВиК услугите, в сила от 01.12.2018 г.; Със заповед № РД - 06 - 2/ 02.01.2019 г. са определени следните цени на ВиК услугите, които са били в сила от 01.01.2019 год. до 31.12.2019 год.; Със заповед № РД - 06 - 423/ 27.12.2019 г. са определени следните цени на ВиК услугите, които са били в сила от 01.01.2020 год. до 31.12.2020 год.; Със Заповед № РД - 06 - 459/ 31.12.2020 г. са определени следните цени на ВиК услугите, в сила от 01.01.2021 г.; Със заповед № РД - 06 429/ 30.11.2022 г. са определени следните цени на ВиК услугите, в сила от 01.12.2022 год.;

Със заповед № РД - 06 - 462/ 30.12.2022 г. са определени следните цени на ВиК услугите, в сила от 01.01.2023 год.

От приложена Справка от електронен карнет, за периода от 30.05.2018г. до 01.02.2024 г. за 3 абонат с номер 1090768 А. Б. К. се съдържат данни и за период отпреди 30.05.2018 г. - от 28.02.2015 до 04.01.2024 г. Справката съдържа следните данни : дата старо показание, старо показание (в m3), дата ново показание, ново показание (в m3), консумация (в m3), състояние (посочени са три вида „състояния“ в различни периоди - без консумация, без достъп, нормален), фабричен номер на водомера 010447, номер на пломба 229, дата ремонт 01.11.2006 г., показание от : инкасатор, дата на отчитане. Първата посочена дата на старо показание е 28.02.2015 г. при показание на водомера 532 m3. Срещу нея е посочена дата на ново показание 08.08.2018 г. и показание на водомера също 532 m3, консумация 0,0 куб.м. В графата „състояние“ е записано „без консумация“, дата на отчитане: 08.08.2018г. Записан е фабричен номер на водомера 010447. От така посочените данни следва, че в периода от 28.02.2015г. до 08.08.2018 г. не е отчитана и не е фактурирана вода, тъй като е нямало консумация. Съгласно исковата молба процесиите 3 бр. фактури се отнасят за потребени ВиК услуги в периода от 28.02.2015 г. до 05.09.2023 г. От 08.08.2018 г. до 05.10.2021 г. в справката има отразени общо 33 броя отчетни периоди като последния отчет е на 05.10.2021 г. Срещу този отчет е записана дата на старо показание 28.02.2015 г., старо показание 532 m3 и дата на ново показание 05.10.2021 г., ново показание 532, в графата „състояние“ е записано „без консумация“. От така записаното следва, че в този период не е отчитана и не е фактурирана вода, тъй като е нямало консумация. От 05.11.2021 г. до 06.06.2023 г. са отразени общо 20 отчетни периода, за които е посочено старо показание 532 куб.м., ново показание на водомера също 532 m3, консумация 0,0 куб.м., а в графата „състояние“ е записано „без достъп“. От така посочените данни следва, че в периода от 05.11.2021 г. до 06.06.2023 г. не е отчитана вода (и не е фактурирана), тъй като е нямало достъп до водомера.

За всички горепосочени отчетни периоди за дата на старо показание е посочена датата 28.02.2015 г. и показание на водомера 532 m3. На дата 05.07.2023 г. е отразен нормален отчет на водомера с фабр. номер 010447 при следните показания на водомера : старо показание 532 куб.м. (на дата 28.02.2015 г.), ново показание 1527 куб.м., консумация 995 куб.м. В графата „състояние“ е записано „нормален“. На 07.08.2023 г. са отчетени 2 m3 консумирана вода при старо показание 1527 куб.м. и ново показание 1529 куб.м. На 05.09.2023 г. са отчетени също 2 m3 консумирана вода при старо показание 1529 куб.м. и ново показание 1531 куб.м. От горепосочените данни според вещото лице е видно, че за периода от 28.02.2015 г. до 05.07.2023 г. не е извършван отчет на водомера и не са фактурирани ВиК услуги. Първият реален отчет е извършен на 05.07.2023 г. В справката от електронния карнет е посочена дата на старо показание 28.02.2015г., старо показание 532 m3 и дата ново показание 05.07.2023 г„ ново показание 1527 m3, консумация 995 m3. Във фактура№ 1010737520/ 01.08.2023 г. общото количество вода 995 m3 е разделено на три части (60 m3, 10 m3 и 925 m3) и остойностено по три различни цени на ВиК услугите. В заключение се сочи, че за периода от 28.02.2015 г. до 05.07.2023г. не са отчитани и не са фактурирани количества питейна вода за абонат с номер 1090768 А. Б. К. по партида № 1191/212, на адрес: Благоевград ж.к. „Запад“, блок 9, ет.10, ап.30. На 05.07.2023 г. е извършен отчет на водомера с фабричен номер 010447, при който е установено показание на водомера 1527 куб.м., старо показание 532 m3 на дата 28.02.2015 г., консумация 995 куб.м.

4 вода. На 07.08.2023 г. е извършен отчет на водомера и е установено ново показание на водомера 1529 куб.м., старо показание 1527 куб.м., консумирана вода 2 куб.м. На 05.09.2023г. е извършен отчет на водомера и е установено ново показание на водомера 1531 куб.м., старо показание 1529 куб.м., консумирана вода 2 куб.м. Общо отчетена и фактурирана вода по партидата на ответника 999 куб.м. Фактурирането е извършено с процесиите 3 броя фактури. Отчитането е извършено на дати: 05.07.2023 г. (995 m3), 07.08.2023 г. (2 m3) и 05.09.2023 г. (2 m3).