Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4304 от 25.03.2024, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 3232/2024
Вид
Определение № 4304
Подписан
25.03.2024
В сила
19.04.2024
Състав
Ели Димитрова Анастасова

Цитирани разпоредби

  • чл. 103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 104 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 2б · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл. 7, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл. 7, ал. 2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4304 гр. София, 25.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Д. Анастасова като разгледа докладваното от Ели Д. Анастасова Гражданско дело № 20241100103232 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от М. М. С. срещу Софийски градски съд и Софийски окръжен съд субективно съединени искове с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, с които се иска осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сума в общ размер от 30000.00 лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди от разглеждането извън разумния срок на спора по гр. дело № 15730/19г. по описа на СГС и по гр. дело № 977/2022г. по описа на СОС Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на ОС – гр. Перник, като в тази връзка следва да се изложат следните съображения: в случая е предявен иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ. В чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ. Тези искове по специалния закон се предявяват пред местнокомпетентния съд по правилата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, при съобразяване с общите норми за родова подсъдност – чл. 103 и чл.

104 ГПК, доколкото в ЗОДОВ няма специална норма за родово компетентния съд.

Следователно местнокомпетентен по тях може да се окаже районен или окръжен съд, в зависимост от цената им. Ако сезираният от ищеца съд е същевременно и ответник по исковете, както е в настоящия случай, тогава приложение следва да намери нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, препятстваща разглеждането и решаването на делото от състав на съда, който има качеството на страна в исковия процес, и постановяваща изпращането му на най-близкия родово компетентен районен или окръжен съд, който ще разгледа и реши спора като първа инстанция.

Най-близкият окръжен съд спрямо Софийски градски съд и Софийски окръжен съд е Окръжен съд – гр. Перник. Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ е специална и за нейното приложение е от значение единствено ответникът, а не мястото на увреждането или настоящия адрес на ищеца.

1

С оглед изложеното, Софийски градски съд, І ГО, 9 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3232/2024г. по описа на СГС, 9 състав пред Софийски градски съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – гр. Перник.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Софийски апелативен съд.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Окръжен съд – гр. Перник.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2