Протокол № 1971 от 19.11.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1971 гр. Пазарджик, 15.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20215220201417 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият ИВ. СТ. ЯН. – редовно призован, се явява лично.

Ощетеното ЮЛ „Dsquared2 TM SA“ Люксембург- редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България „Турку, Таджер и Турку“ ООД, представлявано от адв.Анета Стойкова Таджергр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Л.Б., не изпращат представител.

Ощетеното ЮЛ „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co KG“ Германия- редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България „Турку, Таджер и Турку“ ООД, представлявано от адв.Анета Стойкова Таджер - гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Л.Б., не изпращат представител.

Ощетеното ЮЛ „TOMMY HILFIGER LICENSING B.V.- The

Netherlands“ – редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България „Турку, Таджер и Турку“ ООД, представлявано от адв.Анета Стойкова Таджер- гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Л.Б., не изпращат представител.

Ощетеното ЮЛ „Келвин Клайн Трейдмарк Тръст“, Ню Йорк САЩ , редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България- „Живко Миятович и Партньори“ гр. София- представлявано от 1 адв. Г.Д. К.- чрез адв. Цветомира Василева, не изпращат представител.

Ощетеното ЮЛ „Джорджо Армани С.П.А.“, Милано Италия – редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България„Юлиян Върбанов и Партньори“ ООД гр. София, представлявано от адв.Юлиян Върбанов- чрез адв. Н.Д., не изпращат представител. По делото е постъпила молба от адв. Д., с което уведомява съда, че няма да участва в производството, като е уведомен за делото и съдебното заседание и няма възражения по хода на делото. Сочи се също в молбата, че няма да предявява граждански иск срещу подсъдимия от името на ощетеното ЮЛ.

Ощетеното ЮЛ „Долче и Габана Трейдмаркс С.р.л.“ Милано Италияредовно призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България „Турку, Таджер и Турку“ ООД, представлявано от адв.Анета Стойкова Таджер - гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Л.Б., не изпращат представител.

Ощетеното ЮЛ „Джани Версаче С.п.А“, Милано Италия – редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България„Турку, Таджер енд Турку“ ООД представлявано от адв.Анета Стойкова Таджер- гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Людимила Б., не изпращат представител.

Ощетеното ЮЛ „KENZO S.A.“- редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България- „Турку, Таджер енд Турку“ ООД представлявано от адв.Анета Стойкова Таджер- гр.София, ул. „Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2- чрез адв. Людимила Б., не изпращат представител.

Ощетеното ЮЛ „Givenchi couture“, Париж Франция – редовно призовани чрез юридическия си представител за територията на Република България „АРСИС Консултинг” ЕООД-София, представлявано от Велизар Драгомиров Соколов- чрез адв. В.Д., не изпращат представител.

Ощетеното ЮЛ „Джорджо Армани С.П.А.“, Милано Италия – редовно призовани чрез юридическия му представител за територията на Р.България„Юлиян Върбанов и Партньори“ООД гр. София, представлявано от адв.Юлиян Върбанов- чрез адв. Н.Д., не изпращат представител.

По делото е постъпила молба от адв. Л.Б., с която уведомява съда, че поради служебни ангажименти не може да се яви по делото, за да 2 представлява ощетените ЮЛ. Предоставила е отговор по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и е заявила, че няма да предявява граждански искове срещу подсъдимия от името на ощетените ЮЛ, които представлява.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Т.Г..

В залата се явява и адв. Г. С.-Ц. – определена от АК-Пазарджик за вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съдията-докладчик.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Искам адв. Ц. да участва по делото, защото искам делото да се приключи по съкратения ред. Не мога да се справям сам, но нямам пари за адвокат. Не работя, гледам болните си родители и жена ми. Синът ми е психически болен. От приятели по 5-10 лева ми дават и едвам се прехранваме. От пенсиите по болест които получават моите близки всичките пари отиват за лекарства и даже не стигат.

С оглед становището на подсъдимия, че желае да има защитник по производството, но няма възможност да заплати адв. възнаграждение, съдът намира, че следва да му назначи служебен защитник.

По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия ИВ. СТ. ЯН. адв. Г. С.-Ц. от АК-Пазарджик.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

3

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ИВ. СТ. ЯН. - роден на 13.08.1962 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, у. *** 97, българин, български гражданин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН:**********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

На страните се разясни правото на отвод.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК.

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, освен ако защитата не желае делото да се разгледа по реда на глава 27-ма от НПК. Считам, че няма пречка да бъде гледано делото по този ред.

4

АДВ. Ц.: Считам, че са налице основанията по чл.248 от НПК, както са посочени от Вас. Делото е подсъдно на РС-Пазарджик, няма основания за прекратяване и спиране на НП. Смятам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП. По отношение разпоредбата на чл.248 ал.1 т.4 от НПК считам, че са налице основанията за прилагане на тази разпоредба, тъй като подсъдимият желае производството да премине и приключи по реда на съкратеното следствие - глава 27-ма от НПК. Смятам, че не е налице основание за разглеждане при закрити врати, привличане на резервни участници, вещи лица, преводач или тълковник, както и извършването на действия по делегация. По отношение на МН моля да бъде отменена с приключване на настоящото производство. На този етап нямам искания за нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание делото да премине по реда на съкратеното съдебно следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да мине по съкратеното съдебно следствие и делото да приключи днес. Готов съм да призная фактите и обстоятелствата, както ги е изложил прокурорът в ОА.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.

На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за произнасяне по мярката за процесуална принуда.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

5

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие с оглед изразената готовност от страна на подсъдимия да признае фактите и обстоятелствата, изложени от прокурора в ОА.

Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението е окончателно и същото бе обявено на страните в разпоредителното заседание.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и същият беше уведомен, че събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, както и евентуално направените от него самопризнания могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.