Разпореждане № 13391 от 19.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13391 гр. София, 19.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Наказателно дело частен характер № 20261110211685 по описа за 2026 година и се запозна с подадената от П. Г. Я. тъжба срещу С. В. Ц. и М. Р. К., и изложените в нея твърдения, намира следното:

Съдът е сезиран с тъжба, в която се твърди, че посочените лица са извършили престъпление по чл. 148, ал. 2, пр. 1 и 2, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2, вр. чл.

147, ал. 1 от НК, извършено чрез качване на видеоклип в уеб страница със URL адрес: https://www.voutube.com, в Youtube канала на С. Ц. - „Ц. Напред и Нагоре“.

Съдията-докладчик намира, че следва да сезира ВКС с искане по реда на чл. 43, ал. 1, т. 1 от НПК, за определяне разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, поради следното:

На първо място, престъплението клевета се счита за довършено, когато твърдените позорни обстоятелства и/или приписване на престъпление са достигнали до знанието (са разпространени) до поне едно трето лице. В случая, доколкото се твърди, че са разпространени чрез качване на клип в ютуб канал, то обективно клипът е бил достъпен от всяко място в света с наличие на интернет свързаност. Логично е за частния тъжител да има поголямо значение опозоряването му пред обществото, където живее, а едва след това са останалите непознати за него хора. Доколкото и частният тъжител, и единият от подсъдимите (М. Р. К.), към момента на твърдяното деяние са живеели в общ. Сливен, то повечето хора, до които са достигнали тези обстоятелства, и които имат значение за тъжителя, живеят в същия район. В подкрепа на това обстоятелство е изложеното в тъжбата, че тъжителят е напуснал за известно време града (Сливен), за да не се среща с хора, които го разпитват за събитията.

Освен това, касае се за образувано НЧХД въз основа на подадена частна тъжба от лице, което макар да е посочило в тъжбата постоянен адрес в гр.

Поморие, от текста на тъжбата става ясно, че местоживеенето му е в гр.

Сливен. Посочената в тъжбата подсъдима също е с адрес в общ. Сливен. В частната тъжба е направено искане за разпит на двама конкретни свидетели, 1 които също са с постоянна месторабота в гр. Сливен - болнични заведения, което преполага трайно пребиваване в района. Освен това са поисани и други двама свидетели, които макар да не са индивидуализирани, с оглед предмета на делото и изнесената фактология, се предполага, че ще бъдат отново с адреси в гр. Сливен или региона. Същите с оглед изложеното в тъжбата ще трябва да бъдат разпитани по делото като свидетели. Освен това, ако се прецени, че е необходим разпит на малолетното дете - дъщеря на тъжителя и подсъдимата, за което се отнасят твърдените за неверни обстоятелства, които са засегнали тъжителя, тя също е с местоживеене при майка си в общ. Сливен, и пътуване до гр. София е допълнително стресиращо обстоятелство освен самия разпит.

Съдията-докладчик намира, че с оглед процесуална икономия, както и обстоятелствата по призоваване и придвижване на участниците в процеса, най-удачно в случая е делото да се разгледа от друг равен по степен съд, а именно – Районен съд Сливен, тъй като повечето страни по делото и свидетели са от този регион, а не от района на СРС.

Така мотивиран и на основание чл.43, ал. 1, т. 1 от НПК , съдиятадокладчик РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 11685 по описа на СРС, НО, 133-ти състав за 2026 г.

ИЗПРАЩА НЧХД № 11685 по описа на СРС, НО, 133-ти състав за 2026 г. на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд - Районен съд Сливен, който да разгледа делото.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2