Решение № 325 от 08.05.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. Бургас, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско дело № 20252100100037 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Й. С. М., ЕГН ********** и Р. А. К., ЕГН **********, двамата с адрес в ****, адрес за призоваване в гр.София, пл.“Позитано“ №2, сграда „Перформ Бизнес Център“, ет.3, чрез адв. Николай Димитров и Борис Акалиев., против ЗК „Уника“ АД, ЕИК 040451865, седалище и адрес на управление гр.София, ул.

„Т. Александров“ №18, за осъждане на ответника да заплати на Й. С. М. и на Р. А. К. сумата от по 250 000 лева за всеки един от тях, като обезщетение за причинените им неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от смъртта на тяхната дъщеря А.М.Й.М., настъпила в резултат на ПТП от **** г. в ****** до ****, причинено виновно от Т. И. Б., ЕГН ********** при управление на МПС – л.а., марка ****, модел **** с рег.

№*****, ведно със законната лихва за забава върху всяка от главниците, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебна претенция на 25.10.2024 г. до окончателното й изплащане.

Твърди се в исковата молба, че ищците са родители на А.М.Й.М., ЕГН **********, както и че на **** г. е била причинена смъртта й в разултат на ПТП, реализирано по вина на водача на лек автомобил, марка ****, модел **** с ДК №***** – Т. И. Б., ЕГН **********. Същият, поради движение с несъобразена скорост и под въздействие на наркотични вещества (марихуана), без да прояви необходимата грижа и внимание към уязвимите участници в движението (пешеходците), виновно реализирал сблъсък с пешеходката А.М.Й.М., ЕГН **********, която си играела пред **** на ********, в резултат на който малолетното дете претърпява множество тежки телесни увреждания и почива.

1

Ищците твърдят, че търпят изключително тежко загубата на детето си, като ищецът Р. К. допълнително страда и от обстоятелството, че не е успял да го припознае приживе, нещо за което е мечтаел и планирал да направи, но настъпилата трагедия му попречила. Ищците страдат и от факта, че завинаги са лишени от любовта на дъщеря си и заявяват, че винаги ще търпят неописуеми и жестоки болки и страдания. Към настоящия момент и двамата отказват да говорят и общуват с близки, като са принудени да продължат един живот изпълнен със спомени, които носят болка, тъга, нанасят невъзстановима травма, оставяща дълбок и болезнен отпечатък у тях.

Твърдят, че са с повишено ниво на тревожност, което се изразява в напрегнатост, безпокойство, повишена чувствителност и раздразнителност, апатия, равнодушно и песимистично възприемане на бъдещето, понижен апетит, нарушение на съня, инсомния, асоциално поведение, липса на емоционална реакция към обичайно приятни събития и среда, трудности в концентрацията и нарушения на паметта, като последствие от повишените нива на стрес.

Твърди се в исковата молба, че за настъпилото ПТП има образувано ДП №278/2024 г. по описа на РУ - Средец при ОД МВР Бургас, разследването по което не е приключило.

Ищците твърдят, че към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, учредено с полица №******, със срок на валидност 16.12.2023 г. – 15.12.2024 г., предоставящо покритието по чл.493 от КЗ, както и че са предявили пред застрахователя застрахователна претенция за неимуществени вреди, получена от последния, във връзка с която има образувана щета №23410060174/25.10.2024 г., по която няма произнасяне.

В подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се разноски.

Предявените искове са с правно основание чл.432, ал.1 от Кодекса на застраховането и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В преклузивния срок по чл.131 ал.1 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който не оспорва валидността на застраховка „ГО“ по полица №****** и с период на валидност 16.12.2023 г. – 15.12.2024 г. Не оспорва и настъпването на ПТП на **** г., но твърди, че няма доказателства за вината на водача на застрахования при него автомобил, нито за механизма на настъпване на ПТП. Счита, че вина за ПТП имат родителите на пострадалото дете, тъй като същото се е намирало на пътното платно без техен надзор, а в условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от тяхна страна. Във връзка с предявените доброволни претенции на ищците, ответникът счита, че не са налице основания за ангажиране на застрахователната му отговорност по отношение на ищеца Р. К. поради липсата на установена за него родствена връзка с пострадалото лице, а по отношение на ищцата Й. М. твърди липса на произнасяне поради непредставяне на банкова сметка и нотариално заверено пълномощно, съгласно чл.338 от КЗ. На следващо място ответникът оспорва 2 размера на предявената претенция като прекомерна и излага подробни аргументи в тази насока. Оспорва като неоснователен и претендира за отхвърлянето както на главния иск, така и на иска за заплащане на лихви върху претендираното обезщетение. Ангажира доказателства, претендира разноски.

Делото е разгледано с участието на трето лице-помагач на страната на ответната застрахователна компания.

С определение, рег.№684/10.03.2025 г., постановено по настоящето дело, съдът е конституирал Т. И. Б., ЕГН **********, адрес в ****, като трето лицепомагач на ЗК „Уника“ АД, като същият поддържа становището, че няма вина за настъпилото ПТП.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателствата по делото, изразените от страните становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Ищцата Й. С. М. е майка и законен представител на А.М.Й.М., починала на *** г. Към посочената дата, А.М.Й.М. е била на *** и заедно с ищците е обитавала къща, находяща се в ******.

На **** г., около 18,00 часа, А.М.Й.М. играела извън дома си, като се намирала в зоната между обитаваната от семейството й жилищна постройка и използваемата площ за движение, представляваща черен, неасфалтиран път, с настилка от утъпкана земна маса, и която зона не е била ясно и безопасно отделена от треакторията за движение на автомобили. Детето играело на земята в седнало/полуседнало или близка до това игрова поза, върху или в непосредствена близост до балатум.

По същото време, извън дома си, в непосредствена близост до детето били майка му – ищцата Й. и брат му – св.Г. Й. М., първата от които миела съдове, а вторият оправял сателитната чиния.

Около 18,15 часа на **** г., в същия район, третото лице – помагач на ответната застрахователна компания – Т. Б., управлявал собствения си лек автомобил, марка ****, модел „S-Cross“ с рег.№*****, за който имал сключен с ответника договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна към 28.09.2024 г.

Б. управлявал автомобила по черния път, като следвал конфигурацията на използваемата площ за движение и се е движел с ниска маневрена скорост.

След преминаване през десен завой, управляваният от Б. автомобил навлязъл в прав участък с наклон на спускане, в който участък, ниско към терена, в седнало или полуседнало, евентуално леко косо ориентирано спрямо посоката на движение на управлявания от Б. автомобил, с гръб или кос гръб към автомобила, при асиметрично и свито разположение на крайниците, от дясната страна спрямо движението на автомобила, в непосредствена близост до използваемата площ за движение, се намирало детето А.М.Й.М..

Водачът Б. не възприел детето като опасност и продължил движението на автомобила си, при което настъпил нисък локален притискащ контакт между предно дясно колело (най-вероятно с външния му грайфер) и главата на 3 детето, в резултат на което лявата му теменно-слепоочна област попаднала в зоната на основното притискащо въздействие на гумата и довело до тежка открита черепно-мозъчна травма. Последвали вторични съприкосновения на части от тялото на А.М. с терена, които довели до увреждания по левия й горен крайник и дясната поясна област.

Водачът Б. не възприел и пътния инцидент и продължил движението си, като вниманието му било отклонено от разговор със съпругата и детето му, които също се намирали в автомобила.

Свидетел на ПТП обаче станал брата на А.М. – Г., който предприел действия по спиране на автомобила малко по-надолу от произшествието.

В същото време, ищцата Й. М. грабнала детето от земята и тръгнала да търси помощ.

В резултат на ПТП, А.М. получила тежка открита черепно-мозъчна травма, включваща разкъсно-контузни увреждания и многофрагментарно счупване в лявата теменно-слепоочна област, с ангажиране на основата на черепа, субарахноиден кръвоизлив, мозъчна контузия и аспирация на кръв, както и охлузвания по левия горен крайник и дясната поясна област.

Фаталното увреждане е концентрирано в лявата странична половина на главата, а останалите телесни увреждания са с ограничен и вторичен характер.

За случая били уведомени органите на ОД МВР.

Образувано било ДП №278/2024 г. по описа на РУ – Средец, което към момента на приключване на съдебното дирене по настоящето производство, е висящо и по което няма привлечено лице, в качеството на обвиняем.

Ищците са предявили пред застрахователя писмена претенция, по повод на която е образувана щета №23410060174/25.10.2024 г. П о искането им за определяне и изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 250 000 лева за всеки от ищците, липсва произнасяне до приключване на съдебното дирене по настоящето производство.

Гореизложеното като фактология се потвърждава от приобщения писмен доказателствен материал по делото – препис извлечение от акт за смърт №***** г., издаден от ****, Удостоверение за наследници, изх.№****** г., издадено от ****, Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки, изх.

№****, издадено от ****, Удостоверение за промени на постоянен адрес, изх.

№*****, издадено от ****, претенция на основание чл.380, ал.1 от КЗ за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди и допълнение към нея с изх.№№96740324/25.10.2024 г. и №97730324/30.10.2024 г., писмо на застрахователя, изх.№31160424/04.11.2024 г., съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза, изготвена от специалисти от специализираната Химикотоксикологична лаборатория към ВМА-София, писмо, изх.

№6724/17.06.2025 г. на ОП-Бургас, материали от ДП №278/2024 г. по описа на РУ-Средец при ОД МВР Бургас, социални доклади, изготвени от ДСП Бургас във връзка с предприети мерки за непълнолетните Г. Й. М., Д.Й.М. и малолетните Е.Й.М., Е.Й.М. и А.Й.М., всички деца на ищцата, писмо, изх.

№6724/09.04.2026 г. на ОП-Бургас.

4

В подкрепа на изложената фактическа обстановка са и показанията на разпитаните по делото свидетели – Е.И., А.М., И. И., Г. Н., Т. Ч., Г. М., К. Д., Я.

Г., които взаимно се допълват, поради което и съдът ги кредитира като достоверни за изясняване на фактическата обстановка по делото. Всеки от свидетелите, според субективните си възможности, възпроизвежда личните си възприятия от събития и действия, предшестващи, съпътстващи и последващи пътния инцидент.

Така от показанията на свидетелите И. и М. става ясно, че ищците живеят на семейни начала от единадесет години, имат родени общи деца, сред които и починалата А.М.. И двамата свидетели описват семейството като добро и порядъчно, а ищците като грижовни родители.

От показанията на свидетелите И. И., Г. Н., Т. Ч., Я. Г. става ясно, че след като органите на МВР са били уведомени за ПТП, местопроизшествието е било посетено незабавно от тях. По пътя от гр.Средец към с.Дебелт, на отбивка за чешма преди разклона за с.Дюлево, свидетелите установили линейка, а вътре – майката с детето.

След пристигане на място, в тъмната част на денонощието, при използване на прожектори и фарове от автомобили, свидетелите фиксирали местопроизшествието по данни на присъстващи, направили снимки със служебния таблет, изпробвали третото лице-помагач за употреба на алкохол и наркотични вещества с техническо средство, а впоследствие го отвели и в Център за спешна медицинска помощ - гр.Средец, където му била взета кръвна проба за анализ, извършили и оглед и на автомобила му.