Решение № 988 от 15.11.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 988 гр. Пазарджик, 15.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220100992 по описа за 2021 година

Подадена е искова молба с правно основание чл.127 от СК от С. Г. Б., ЕГН-********** от с.П., ул.“****“№10, обл. Пазарджик, в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете Г.С. Д., ЕГН-**********, против СТ. Н. Д., ЕГН-********** от с. П., ул.“**** №46Б, обл. Пазарджик.

В подадената искова молба се твърди, че г-жа Б. и г-н Д. са имали фактическо съжителство, което е било продължително /около 14 години/, по време на което страните са живели в дома на Д.. По време на фактическото им съжителство им се е родило общо дете Г.С. Д., който е роден на 14.02.2011г.

Твърди се в исковата молба, че през месец март 2020 г. Б. и Д. са взели решение да се разделят, като ищцата и роденото дете са отишли да живеят в дома на родителите на ищцата, който също се намира в с. П.. Сочи се, че в края на месец август 2020 г. за около месец ищцата и детето отново са се върнали в дома на ответника, но и този път родителите на детето не са успяли да изгладят противоречията помежду си. Съгласно изложеното в исковата молба, детето Г.С. Д. е ученик в трети клас в ОУ "****” в с. П., обл.

Пазарджик. Сочи се в исковата молба, че нееднократно ответникът се е обаждал вечер и е изявявал желание да се види с детето, но ищцата е отказвала поради неподходящия час. Сочи се също така по отношение 1 здравословното състояние на детето, че същото има здравословни проблеми, тъй като от около две-три години е започнало да е оплаква от болки в мускулите на подбедриците на краката, и след извършване на необходимите медицински прегледи било установено, че детето има скъсяване на Ахилесовото сухожилие и на двата крака, което го принуждава да стъпва на пръсти. От края на месец февруари 2021 г. ищцата твърди, че води детето в гр. Велинград при кинезитерапевт, който да помогне на детето при справяне с този здравословен проблем, което се случва три пъти седмично. Съгласно изложеното в исковата молба, от края на месец септември 2020 година ответникът не е заплащал издръжка за детето, като се твърди, че ответникът работи като строителен работник с получаван среден месечен доход около 1200 лв.

Оформен е петитум на исковата молба, с който се иска от съда да постанови решение, с което да предостави на ищцата С. Г. Б. упражняването на родителските права върху детето

Г.С. Д., както и да определи местоживеенето на детето на адреса на майката, а именно в с. П., ул. „Шестдесет и шеста” № 10, обл. Пазарджик.

Моли се, Съдът, също така да определи подходящ режим на лични отношения между детето и неговия баща, а именно: всяка първа и трета седмица от месеца, от събота в 10.00 до неделя до 17.00 часа с преспиване в дома на бащата, през лятото два пъти по десет дни, като бащата предварително трябва да уведомява майката за това, както и по всяко друго време, когато двамата родители постигнат съгласие; както и съдът да осъди ответника Д. да заплаща месечна издръжа на детето в размер на 400 лв.,чрез неговата майка и законен представител С. Г. Б., считано от деня на подаване на исковата молба, ведно със законна лихва при просрочие, до настъпване основание за изменение или прекратяване, по посочена в исковата молба банкова сметка.

Претендира се също така заплащането на издръжка за минало време, а именно от 01.10.2020г., до деня на подаване на исковата молба – 17.03.2021 г. в размер на 300 лева месечно.

Към исковата молба са представени съответните доказателства и са направени доказателствени искания.

В законно установения срок е постъпил писмен отговор от ответника, 2 чрез неговия адвокат М.Т. от АК Пазарджик, с който писмен отговор не се оспорва обстоятелството, че страните са живели във фактическо съжителство почти 14 години по време на което им се е родило и общо дете Г.С. Д.. Сочи се, че през месец октомври 2020 г. родителите на детето окончателно са се разделили, като ответникът оспорва обстоятелството, че причина за това е злоупотребата с алкохол от негова страна, както и заявява също така, че полага грижи и финансово подпомага детето според възможностите си. Не възразява родителските права да бъдат предоставени на майката, както и да бъде определено местоживеенето на детето на адреса на майката. Сочи, че с оглед характера на работата му счита за неуместно предложението на ищцовата страна за определяне на стандартен режим като заявява, че във времето когато е петдневна почивка желае в два от дните детето да е при него с преспиване, както и по всяко друго време след предварително съгласие между страните.

Относно заплащането на издръжка не оспорва обстоятелството, че дължи заплащането на такава, но оспорва претендирания от ищцата размер на издръжката като прекомерен. Сочи, че основното му месечно възнаграждение е в размер на минималната работна заплата, а в същото време има други задължения по договор за потребителски кредит от 2018 година. Представя писмени доказателства с отговора на исковата молба и прави съответните искания.

Съдът след, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от приетите по делото доказателства, С. Г. Б., ЕГН-********** и СТ. Н. Д., ЕГН-********** от с. П., обл. Пазарджик нямат сключен граждански брак помежду си, но се установява, че същите са живели около 14 години при условията на съвместно съжителство в дома на ответника Д..

От съвместното си съжителство, Д. и Б. имат родено дете – Г.С. Д., ЕГН-**********, роден на 14.02.2011г., видно от приложеното удостоверение за раждане на детето.

Не се спори по делото, че именно С. Г. Б., ЕГН-********** и СТ. Н.

Д., ЕГН-********** са родители на детето, което обстоятелство се установява и от приложеното по делото удостоверение за раждане.

3

От приетите по делото доказателства е видно, че детето Г.С. Д., ЕГН********** понастоящем е на навършени 10 години. Детето е ученик в 4-ти клас в ОУ „****” в с. П., обл. Пазарджик. Детето има здравословни проблеми, тъй като от около три години е започнало да е оплаква от болки в мускулите на подбедриците на краката, и след извършване на необходимите медицински прегледи било установено, че детето има скъсяване на Ахилесовото сухожилие и на двата крака, което го принуждава да стъпва на пръсти. Горепосоченото обстоятелство наложило детето да посещава кинезитерапевт в гр. Велинград за справяне с този здравословен проблем.

Установява се от събраните по делото доказателства, че към настоящият момент родителите на детето не живеят съвместно считано от месец септември на 2020г., когато майката, заедно с детето, се изнесли от дома на ответника Д. и заживели в дома на родителите на майката на детето, също намиращ се в с. П., обл. Пазарджик.

От представените към исковата молба доказателства , вкл.

Удостоверение за получаваните от Б. доходи, е видно, че майката на детето е работила като „продавач – консултант“ в „Дисте 76“ЕООД, като получава трудово възнаграждение в близки до минималната работна заплата размери.

На 15.03.2021г. трудовото правоотношение е било прекратено.

По делото е представен Трудов договор №20202 от 08.01.2020г. , от съдържанието на който се установява, че ответникът Д. работи в „Райкомерс Конструкшън“ЕАД като строителен работник, с НКПД 93120003, при основно месечно трудово възнаграждение в размер на 650.00лв. съгласно подписания между страните трудов договор.

Ответникът Д. няма други деца освен роденото му от съвместното му съжителство с Б.. На 01.06.2018г. Д. е сключил Договор за потребителски кредит с „Юробанк България“ АД, като по силата на този договор му е бил отпуснат потребителски кредит в размер на 13209.60лв., който кредит ответникът следва да погаси на 84 месечни погасителни вноски, всяка от които в размер от 232.83лв.

По делото, съдът е изискал социален доклад от Д „СП” гр.Пазарджик.

Видно от съдържанието на приетия по делото социален доклад, родителите на детето са живели на семейни начала в периода от 2009г. до 2020г. Считано от раздялата между родителите, основни грижи за детето полага неговата майка, 4 като хигиенно-битовите условия, в които се отглежда детето, са добри. Б. е регистрирана в Д „БТ“ като активно търсеща работа. Бащата на детето работи на трудов договор към строителна фирма, като получава работна заплата в размер около 1000.00лв.

Във връзка с размера на получаваните от ответника доходи, по делото са приложени Платежна бележка /видно от която за м. август,2021г. Д. е получил нетно трудово възнаграждение в размер на 1063.52лв. , както и фишизвлечение за заплатени възнаграждение на ответника за м. октомври,2020г. , за който месец на Д. е преведено възнаграждение в размер на 1660.00лв.

По делото са били разпитани в качеството си на свидетели Й.М. Б., С.В.С. и Л.Г. Д.а , които излагат в показанията си известните им по случая факти и обстоятелства.

От показанията на св.Б. /майка на ищцата/ се установява, че детето живее заедно с майка си в дома на своите баба и дядо по майчина линия в с.

П., обл. Пазарджик. Съгласно изложеното от свидетеля, малолетното дете има здравословни проблеми, които налагат извършването на терапевтични упражнения и процедури, което било свързано с допълнителни разходи.

Бащата Д. рядко се интересувал от детето, както и не е давал пари за издръжката му след фактическата раздяла между родителите, въпреки, че получавал трудови възнаграждения в порядъка между 1000.00 – 1600.00лв.

От показанията на св. Савова се установява,че малолетното дете живее в къща в с.П., в едно домакинство със своята майка, баба и дядо по майчина линия. Бащата на детето не подпомагал финансово издръжката на детето, поради което Б. изпитвала сериозни материални затруднения. Тъй като детето имало проблем с краката, се наложило да посещава кинезитерапевт в гр.

Велинград и в гр. Пазарджик, което било свързано с допълнителни разходи.

Съгласно показанията на св. Линка Д.а /майка на ответника/, детето действително има здравословни проблеми, които го принуждавали на „стъпва на пръсти“. Свидетелят не е запозната с обстоятелството дали бащата заплаща издръжка на детето и в какъв размер, но посочва, че тя и синът й са закупили подарък /лаптоп/ на детето за сумата от 1200.00лв. през месец май,2021г.

Съдът е изслушал двамата родители по реда на чл.59,ал.6 от ГПК.

Съгласно обясненията на майката Б., бащата се интересувал от детето и го търсел, но често в неподходящи часове. Считано от м. октомври, 2020г. , 5 бащата на детето не заплащал никаква издръжка, като детето имало нужда от такава, предвид и здравословните му проблеми. За периода от 01.10.2020г. до месец май,2021г. ответникът не бил изплащал никакви пари за издръжка, но впоследствие закупил и подарил на детето лаптоп, телефон и колело.Детето желаело да контактува със своя баща, като се връщало радостно от срещите им.

Съгласно обясненията на бащата Д., последният желае да контактува с детето си, за което моли съдът да му определи подходящ режим на лични отношения. Счита, че в интерес на детето е то да продължи да живее със своята майка, където се чувства добре. Посочва, че получаваното от него възнаграждение не е „твърдо“, а зависи от отработените дни в съответния месец и възложените на работника задачи, като същото варира в границите от 1000-1100 лева месечно. Потвърждава, че на детето са били закупени лаптоп, телефон и колело от него и семейството му. Ангажира се със здравословните проблеми на детето и проявява загриженост за състоянието му.

С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

По отношение упражняването на родителските права спрямо роденото от съвместното съжителство дете , съдът намира следното:

Съдът решава въпроса кому да бъдат предоставени за упражняване родителските права по отношение на роденото от съвместното съжителство ненавършило пълнолетие дете след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица – близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности. Тези обстоятелства, взети в съвкупност, формират комплексният критерий, въз основа на който се извършва преценката при кого от родителите да живее детето (децата) и кой да упражнява и родителските права. Под “интереси на децата”, както е разяснено в ППВС № 1/1974 год., чиито указания запазват силата си и при действащия СК - 2009 г., следва да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане, възпитание и развитие, създаване на трудови навици и дисциплина, подготовка за общественополезен труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин. Обстоятелствата, които са от значение при решаването на този въпрос, са от най-разнообразно естество – възпитателски качества на родителите; грижи и отношение на родителите към децата, като под грижи за децата се имат предвид личните усилия на родителя във връзка с отглеждането им, надзора и възпитателските похвати по изграждането личността на децата; желанието на родителите;