Решение № 145 от 31.08.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Ямбол, 31.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ат. Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20262330200436 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. А. С. ЕГН ********** от *** чрез адв. А. Д. от АК Ямбол срещу Наказателно постановление 26-0813-000220/14.04.2026 г., издадено от Началник сектор Пътна полиция Ямбол в ОДМВР Ямбол, с което на жалбоподателят на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 127.82 евро/249.99 лева за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. В жалбата се сочи, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, без да се излагат конкретни съображения.

Иска се отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят участва и се представлява от редовно упълномощен процесуален представител – адв. А. Д. от АК-Ямбол, който поддържа жалбата и пледира да бъде отменено наказателното постановление с довода, че автомобилът, управляван от жалбоподателят не е бил регистриран на територията на РБ, тъй като е бил с прекратена регистрация. Претендира се присъждане на разноските по делото.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител – юрисконсулта Аоспорва жалбата, като изразява становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На 29.03.2026 г. в 16.24 часа в гр.Ямбол, на ул.Преслав до № 157 с посока на 1 движение към кръстовище с ул.Акация, служители на сектор Пътна полиция Ямбол – свидетелите Д. П. и Ж. Г. спрели за проверка лек автомобил Дачия Сандеро с регистрационен номер №*** Установено било, че автомобилът се управлява от С. А. С..

Констатирано е, че автомобилът няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Свид. П. съставил против жалбоподателят С. АУАН № 1186177 на 29.03.2026 г. за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. При тази фактология административнонаказващият орган ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателят С. и му наложил глоба в размер на 127.82 евро/249.99 лева. На следващия ден след установяване на нарушението – 30.03.2026 г. жалбоподателят С. сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със ЗАД „ОЗК – Застраховане“.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Д. П. и на свидетеля Ж. Г. и приобщените на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия и в изискуемата по закон форма. АУАН съдържа всички задължителни реквизити по чл.42 от ЗАНН. Всички задължителни реквизити съдържа и издаденото НП. Съдържа описание на нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са нарушени виновно. НП е мотивирано и сочи в описанието на нарушението всички признаци от обективна и субективна страна. В описателната част на НП еднозначно е посочено „управлява собствения си лек автомобил“, а деянието е квалифицирано като такова по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, предвид това, че е извършено от собственик на управляваното МПС и в тази връзка е приложен именно чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, а не чл.638, ал.3 от КЗ, който се отнася за управление на МПС от несобственик. Деянието е правилно квалифицирано по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ с оглед факта, че МПС е било управлявано от собственик.

На следващо място, Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от 2 собственика на превозното средство, да сключи застрахователния договор. Конкретният случай е именно такъв, жалбоподателят С. е собственик на управляваното от него МПС в момента на проверката - лек автомобил Дачия Сандеро с регистрационен номер № *** МПС не е било спряно от движение и е било регистрирано на територията на РБ. Не се спори от жалбоподателя, че е собственик на посоченото МПС. Това е било установено и от извършилите проверката полицейски служители чрез извършената служебна справка.

Следователно жалбоподателят С. е бил длъжен да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил Дачия Сандеро с регистрационен номер № *** . не е бил сторил това и е управлявал собственото си МПС без застраховка „Гражданска отговорност“. Това е било установено и от полицейските служители, извършили проверка чрез служебния си таблет в информационната система на Гаранционния фонд, че за процесния автомобил няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към посочения в НП и АУАН момент -29.03.2026 г. в 16.24 часа.

За неоснователно се преценя възражението, че автомобилът, управляван от жалбоподателят С. не е бил регистриран на РБ, понеже е бил с прекратена регистрация.

Безспорно автомобилът на жалбоподателят С. е регистриран на територията на страната и не е бил спрян от движение, както повелява разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Не може да се приеме, че автомобилът, управляван от жалбоподателят поради обстоятелството, че е бил с прекратена регистрация поради несключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, не е бил регистриран на територията на РБ. Автомобилът е бил регистриран и с поставени табели с регистрационен номер, съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Ето защо съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

За това нарушение разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ предвижда, че на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. - за физическо лице. Именно такъв е конкретния случай. Размерът е определен и няма възможност за индивидуализация.

В конкретния случай, при безспорна фактическа обстановка, АНО правилно е определил нарушението, законовия текст и правилно е санкционирал жалбоподателя за такова нарушение, каквото е бил извършил.

АНО е направил преценка по чл.28 от ЗАНН. Липсата на пространни мотиви не е процесуално нарушение. АНО е приел, че деянието не попада в хипотезите на маловажен случай. Съдът споделя този извод. Маловажен е този случай, при който извършеното нарушение, с оглед на смекчаващите обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност с оглед на обикновените случаи на нарушения от съответния вид.

Конкретното деяние не притежава никакви обективни белези, които да го отличават от общите случаи на нарушения по посочената в АУАН и НП разпоредба. Извършеното 3 нарушение е формално, с изтеглена напред защита, защото защитава важни обществени отношения - възможността да се покрият вредите от евентуално ПТП. Изложеното в писмените бележки от процесуалния представител на жалбоподателя, че договор за застраховка „Гражданска отговорност“ е сключен на следващия ден след установяване на нарушението не е основание да се приеме, че нарушението е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновени случаи или неизпълнение на задължение от същия вид, и може да бъде квалифицирано като маловажен случай. В този смисъл е и Решение № 1328/11.11.2024 г. постановено по КАНД № 315/2024 г. по описа на ЯАС, с което е отменено Решение № 145/02.09.2024 г. постановено по АНД № 486/2024 г. по описа на ЯРС, като е потвърдено наказателното постановление за нарушение на чл.438 ал.1 т.1 от КЗ.

Ето защо НП се явява законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора с оглед изричното искане на процесуалния представител на наказващия орган, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН вр. чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ в действащата актуална редакция /в сила от 01.10.2025 г./, за осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на наказващия орган следва да се определи възнаграждение в размер на 66,47 евро /130 лв./. Посочената сума следва да бъде присъдена в полза на ОД на МВР Ямбол - арг. от чл.42, ал.1 вр. чл.43, ал.3, т.4 от ЗМВР.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0813-000220/14.04.2026 г., издадено от Началник сектор Пътна полиция Ямбол в ОДМВР Ямбол, с което на С. А. С., ЕГН ********** с адрес: ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 127.82 евро/249.99 лева за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА С. А. С. ЕГН ********** от **** да заплати на ОДМВР Ямбол направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция в размер на 66,47 евро /130 лева/.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

4