Решение № 1495 от 26.08.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1495 гр. Пловдив , 26.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Недялка Н. Вълчева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20215330106288 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от на основание чл. 144 от СК.

Производството е образувано по искова молба на

Т. Т. Ч.

ЕГН********** ПРОТИВ М. Д. П. ЕГН **********. Ищецата твърди ,че ответницата е нейна майка . Понастоящем ищцата е навършила пълнолетие ,но към момента на депозиране на исковата молба е ученичка в СУ ,,********,, гр. С. ,дневна форма на обучение .Същата е в невъзможност да поеме издръжката си ,тъй като не работи и няма имущество , от което да реализира приход .Предстои и кандидатстване във ВУЗ ,като за целта посещава частни уроци по български език и математика . Твърди се ,че ответницата е в състояние да и заплаща месечна издръжка в размер на 700лв ,без осбени затреднения .

Поради това се прави искане да бъде осъдена да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 700лв. месечно, считано от09.05.2020г..

Представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

Иск с правната квалификация чл.144 и по чл. 149 от СК, 1

Претендираното от ищеца право произтича от следните обстоятелства : ищцата е дъщеря на ответника, учаща е и не може да се издържа от имуществото си; ответницата има възможност да предоставя средства за издръжка; всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето му.

На основание чл.131 от ГПК молбата е приета за разглеждане, тъй като е допустима, родово и местно подсъдна на настоящия съд.

Преписи от молбата и приложенията са връчени на ответницата с указание да подаде писмен отговор в месечния срок, като са му разяснени и последствията от неподаване на такъв.

В определения срок е постъпил писмен отговор от ответницата ,която признава иска по основание и размер .

Налице е дееспособност на ищците, с което искова молба се явява подадена от лица с представителна власт, както и пасивна легитимация на ответника, като попадащ в кръга на задължените за издръжка лица, съгласно чл.140, ал.1, т.2 от СК.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че ищцата е дъщеря на ответницата .От приложените писмени доказателства се установява ,че ищцата е навършила пълнолетие ,но понастоящем продължава образованието си във- ВУЗ редовна форма на обучение .

Видно от писмо –справка от НАП П., за ответницата реализира трудов доход над ****лв и е в състояние без особени затруднения да заплаща издръжка на своята дъщеря .Същата няма задължение за издръжка към други низходящи .

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

2

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на сина си в определен размер следва да се установи, че същият продължава образованието си във средно или висше учебно заведение, не е навършил 25- годишна възраст, не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и ответникът може да дава издръжката без особени затруднения.

С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства се установи, че ищцата действително е студентка , редовна форма на обучение и няма доходи, от които да се издържа поради факта, че не работи , а се обучава при редовната форма на обучение. Не притежава имущество , от което да реализира приходи/ справка по делото/. От друга страна, установи се, че ответницата няма задължение за издръжка на други ненавършили пълнолетие лица,работи ,реализира доход над средния за страната .

Задължението за издръжка е семейно-правно задължение ,в основата му лежи определена семейна връзка – в случая кръвно родство, то е законносамият закон определя условията ,предпоставките ,при които се поражда ,променя или погасява , и е строго лично –неразривно свързано с личността на задължения и оправомощения .Задължението на родителите да издържат децата си е в основата си морално задължение ,но докато задължението за издръжка по чл143СК- при ненавършили пълнолетие деца е безусловно от гледна точка на положението на детето ,то при издръжката на пълнолетен учащ, пълна безусловност на задължението не е налице.Необходимо е детето да не може да се издържа от доходите/имуществото си и даването на издръжка да не създава особено затруднение за родителя . В настоящия случай съдът приема за безспорно установено ,че ищецът не може да се издържа от имуществото си и има нужда от издръжка ,макар и пълнолетен ,тъй като продължава обучението си във ВУЗ . Същевременно ответникът Е В СЪСТОЯНИЕ БЕЗ ЗАТРУДНЕНИЕ ДА ЗАПЛАЩА ИЗДРЪЖКА НА

ДЪЩЕРЯ СИ .

Съдът приема ,че справедливото решение на проблема е осъждането на ответницата да заплаща издръжка на дъщеря си ,която учи и няма възможност да се издържа от доходите си ,тъй като практически няма такива . Приема се от настоящия състав за доказано ,че ответницата реализира ,че те 3 са ориентирани над средната / заплата към момента . При това положение искът се явява основателен за сумата от 700лв ,която за ответницата не би представлявала трудност ,самата ответница признава иска по основание и размер .

При изложените факти и обстоятелства, искът за присъждане издръжка в размер 700лв се явява основателен, поради което и следва да бъде уважен в посочения размер.

За производството относно издръжката ответникът дължи държавна такса в общ размер на 1008лв., чл 7 т 2 .1 от Тарифа №1 към ЗДТ.

По делото липсват доказателства за извършени от ищцата разноски ,поради което такива не се дължат

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Д. П. ЕГН ********** ,да заплаща на дъщеря си Т. Т. Ч.

ЕГН**********, месечна издръжка в размер на 700лв/ седемстотин лева/ , начиная от 02.05.2020г ,до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното и изплащане .

ОСЪЖДА М. Д. П. ЕГН ********** да заплати по сметка на ПдРС СУМАТА ОТ 1008 ЛВ./двеста осемдесет и осем ЛЕВА / ДЪРЖАВНИ ТАКСИ.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр.

Пловдив в двуседмичен срок от съобщението

Препис от решението да се връчи на страните.

4

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________ 5