Решение № 274 от 01.07.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. Кърджали, 01.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Денчева при участието на секретаря Марияна Суркова в присъствието на прокурора Г. П. К. като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело № 20235140100049 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ.

Ищецът К. П. К., от гр.Кърджали е предявил против Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. "Витоша" № 2, иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от 10 000 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца - болки, страдания, притеснения, тревоги и влошено общо здравословно състояние и психически статус, вследствие на извършени от Прокуратурата незаконни действия изразяващи се в незаконно образуване и водене на наказателно производство и повдигане на незаконно обвинение за умишлено престъпление по чл. 296, ал.1 предл. 2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума за времето от 27.04.2018г. - датата на повдигане на обвинение до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че през 2018г. на ищеца му е повдигнато обвинение и е предаден на съд по обвинение, за престъпление по чл. 296, ал.1 предл. 2 НК, за това, че на 04.07.2017г. в гр. Кърджали не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за незабавна защита от 20.06.2017г. на Районен съд - Кърджали по гр.д. № 747/2017г. на Районен съд- Кърджали, като е приближил на разстояние по-малко от 100 метра от Д. Г. К..

Сочи се, че на основание чл.78А от НК прокуратурата изготвила постановление с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. Твърди, че в PC - Кърджали било образувано АНД № 1197/2018г., като с Решение от 03.10.2018 г., постановено по АНД № 1197/2018 г. по описа на PC - Кърджали ищеца е признат за виновен в това, че на 04.07.2017г. в гр. Кърджали не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за незабавна защита от 20.06.2017г. на Районен съд-Кърджали по гр.д. № 747/2017г. на Районен съд - Кърджали, като се приближил на разстояние по-малко от 100 метра от Д. Г. К., поради което и на основание чл. 296, ал.1 предл. 2 вр. чл.78а от НК му било наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лв. Твърди, че обжалвал горепосоченото решение пред ОС – Кърджали, като с Решение № 51/04.07.2019г.постановено по ВНАД № 109/2019г. на ОС - Кърджали е признат за невиновен и оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение.

Сочи, че процесът срещу него е продължи повече от две години, тъй като производството е 1 образувано на 02.08.2017г. и е приключило окончателно с оправдаването му на 04.07.2019г.

Твърди, че повдигнатото незаконно обвинение, проведеното разследване в досъдебната фаза и съдебната фаза на наказателният процес кардинално променили животът му. Сочи, че непълнолетните му децата Г. К.а К. и Д. К. К. се отчуждили от ищеца, престанали да контактуват с него след като им станало известно, че му е повдигнато обвинение. Заявили, че е престъпник и трябва да лежи в затвора. Твърди, че репутацията му като човек и треньор в Кърджали била разрушена, като си изкарвал прехраната като треньор по плуване и водна топка на деца и след като му било повдигнато обвинение станало невъзможно да работи в Кърджали. Сочи, че се принудил да напусне града и да се премести възможно най-далеч, в гр. Русе, докато трае процесът и невинността му бъде доказана. Сочи, че преди да му бъде повдигнато обвинение бил известен в обществото като успешен спортист, национален състезател по водна топка с множество успехи на национално и международно ниво, баща и гражданин с авторитет. След като повдигането на обвинението станало известно на обществеността авторитета му бил сринат. Сочи, че познатите му започнали да го избягват, да коментират в негативен за него план фактът, че е обвиняем и предаден на съд. Сочи, че по характер е открит, весел и общителен човек, но в тази ситуация станал мрачен, очаквал във всеки разговор да бъде засегната темата за неговото положение и воденото наказателно производство. Бил принуден да обяснява на всеки с когото разговаря, че е невинен и не е направил нищо лошо. Твърди, че всичко това довело до изпадането му в изолация, хората започнали да го избягват и странят от него. Твърди, че дори и преместването му в гр. Русе не подобрило нещата. Тъй като бил търсен многократно от органите на полицията за връчване на призовки и справки новите му познати и работодатели научили за воденото дело и за обвиненията и това се отрази на отношението им към ищеца. Заявява, че в крайна сметка загубил и работата си в гр. Русе и изпаднал до положение да се прехранва със случайно намерена тежка физическа работа за ден или два. Твърди, че дори и оправдаването му от съда не подобрило нещата, тъй като репутацията му вече била съсипана. Децата му трайно отказвали да се виждат и контактуват с ищеца, познатите му го избягвали и не можел да си намери постоянна работа по специалността. Твърди, че се е принудил да напусне България и да живее и работи в чужбина, като и до ден днешен продължава да търпи негативите от случилото се. В съдебно заседание уточнява, че вредите и влошеното здравословно състояние на ищеца, съставляват промени в емоционалния му статус, мрачност, затвореност, интровертност. Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищеца чрез пълномощника си поддържа исковете. Представя се допълнително и писмена защита.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва иска, като неоснователен и недоказан. В съдебно заседание поддържа подадения отговор, като излага допълнителни съображения с писмени бележки.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 26.04.2018г. на ищеца му е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 296, ал.1 предл. 2 НК, за това, че на 04.07.2017г. в гр. Кърджали не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие Заповед за незабавна защита от 20.06.2017г. на Районен съд - Кърджали по гр.д. № 747/2017г. на Районен съд- Кърджали, като се е приближил на разстояние по-малко от 100 метра от Д. Г. К.. Установява се, че с Решение от 09.04.2019 г., постановено по АНД № 1197/2018 г. по описа на P C - Кърджали ищеца е признат за виновен в повдигнатото обвинение, поради което и на основание чл. 296, ал.1 предл. 2 вр. чл.78а от НК му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лв., като с Решение № 51/04.07.2019г., постановено по ВНАД № 109/2019г. на ОС – Кърджали, ищеца е признат за невиновен и оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение.

2

Установява се, че досъдебното производство е образувано на дата 02.08.2017 г., като първото съобщение до ищеца във връзка с образуваното досъдебно производство му е връчено на дата 08.03.2018 г. /л.81 от досъдебното производство/. Установява се, че ищеца е привлечен като обвиняем на дата 26.04.2018 г., когато е и разпитан в това качество.

Решението на ОС-Кърджали, с което ищеца е оправдан окончателно е постановено на дата 04.07.2019 г. или общо досъдебното и съдебно производство спрямо ищеца е продължило почти 2 години / 1 година и 11 месеца/.

Установява се, че по молба на Д. Г. К. в Районен съд-Кърджали било образувано гражданско дело № 747/2017г., по описа на РС-Кърджали по реда на ЗЗДН. По посоченото дело на 20.06.2017г. била издадена Заповед за незабавна защита в полза на Д. К. от гр.Кърджали, **************** срещу К. П. К. от гр.Кърджали, като съдът е наложил мерки за защита спрямо пострадалото лице, като е отстранил ищеца от съвместно обитаваното с молителката жилище, находящо се в гр.Кърджали, **************** и му е забранил да приближава Д. К., както и жилището й, намиращо се в гр.Кърджали, ****************, на разстояние по-малко от 100 метра. Заповедта била връчена на К. К. на 27.06.2017г. /съобщение на стр.9 от досъдебното производство/.

В настоящото прозводство са събрани гласни доказателства, посредством разпита на св. Петко Д., св. Г. Т. и св. Д. К..

При разпита св. Д. заявява, че познава К. К. от 15 години. Не знае да е имал проблеми с прокуратурата или със съда. Известно му е, че не е съден, не знае дали е имало процес.

Сочи, че той работел на басейна като треньор до 2017г., след това останал без работа, като свидетелят няма информация защо. Сочи, че трудно е преживявал, ходил да работи в гр.Русе, след това заминал за Германия, а сега е в града. Свидетелства, че докато е бил без работа, не е разполагал със средства, спял в БТС-то и в заведението. Когато останал без работа К. започнал да спи в БТС-то и при Г.. Сочи, че е бил много сполучлив треньор на басейна, но не може да каже защо е останал без работа.

При разпита св. Т. заявява, че познава К. К. от много години, като дисциплиниран и отговорен гражданин, тъй като били състезатели по водна топка. Сочи, че К. е популярна личност, бил е треньор по водна топка, като водил две, три групи деца по водна топка.

Свидетелства, че познава и бившата му съпруга, като ги познавал като семейство за пример.

Сочи, че за него било много изненадващо, когато към 2017г. К. му споделил, че има семейни проблеми, а още по шокиран бил, кагато К. му споделил, че има наказателно дело за домашно насилие, ограничителна заповед. Сочи, че до 2017г. се изхранвал като треньор на клуба по водна топка, който се казвал „А.“. Сочи, че наказателното преследване срещу него било повратна точка в неговия живот, като живототът му претърпял главоломна промяна. Сочи, че буквално бил изхвърлен на улицата от дома, от жилището, което е на покойния му баща, буквално останал с един чифт панталони и едно яке на гърба си, всякакви лични документи и всичко остана в апартамента му. Сочи, че физически и психически преживял несгоди, буквално останал на улицата. Свидетелства, че стопанисва едно заведение и на първо време подал ръка на К., като доста време спял на сепаретата в неговото заведение, а впоследствие друг човек го приютил в барчето на БТС. Сочи, че лекаполека се разчуло в града, че има наказателно дело и ограничителна заповед за домашно насилие спрямо него, като родителите започнали да спират децата си от тренировки и К. нямал възможност да се развива като треньор. Свидетелства, че получил предложение за работа в гр.Русе като треньор. Заминал за град Русе и там неволите не спряли да го преследват, като още първата вечер, в която се настанявал в хотел, в ранни зори около 3-4 ч. го извели с белезници, т.к. бил пуснат за издирване, много пъти бил викан за разпити в полицията, бил принуден да пътува често от Русе до Кърджали и обратно. Свидетелства, че по това време започнала и Ковид пандемията, което също го ограничило да се труди там.

Свидетелства, че бил принуден да се изхранва с каквото намери, да събира билки, гъби и в крайна сметка с е принуди л да потърси своята прехрана в Германия. Свидетелства, че в началото, а и все още приоритет са му децата, като никога не е спирал да поддържа контакт с децата си. Свидетелства, че когато е бил в неговото кафе, децата винаги идвали при него, а той винаги е идвал с подаръци. Сочи, че на два, три пъти на свои разноски идвал от Русе и ги водел при него, но в един момент децата силно започнали да се дистанцират от него, отношенията им охладняли и връзката между него и децата се прекрати. Свидетелства, че коренната промяна в живота му започнала след 2017г., когато възникнали семейните му проблеми. Сочи, че ограничителната заповед по делото за домашно насилие е причината той да остане на улицата, като след като се образувало наказателното дело срещу него това се разчуло, стигнало до родителите на децата и започнало отлив на деца през 2017г., 2018г.

3

Заявява, че причината да остане без работа в Русе били сигнали до работодателите му, че той трябва да се връща за разпити, като настъпила и пандемията от Ковид, поради което се събрали два, три фактора. Свидетелства, че под „сигнали до работодателите“ имал предвид, че го викат на разпити за неплатени издръжки към децата, което впоследствие се оказало, че е абсолютна лъжа.