Определение № 302 от 15.12.2021, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302 гр. Пещера, 15.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240101424 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.389 и сл. от ГПК.

Постъпила е искова молба от адв. Н.П. САК, пълномощник на „Г." ЕООД, ЕИК 119063478, представлявано от Н.Г.К, съдебен адрес: гр. София, ул. * № 15, ет. 6. оф. 16, против „Л.А.Б" ЕООД, ЕИК: 202697023, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул. * № 2А , представлявано от С.М.К, с иск по чл. 422 ГПК. Цена на обективно съединени искове 10644,50 лева.

Твърди ищецът, че по ч. гр. дело № 988/2021 г., по описа на Районен съд гр. Пещера, е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК за дължими суми от „Л.А.Б" ЕООД, ЕИК: 202697023 на „Г." ЕООД, ЕИК 119063478. В едномесечния срок по чл. 414 от ГПК длъжникът е оспорил вземането на „Г." ЕООД.

Подаването на възражение от длъжника пораждал правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск. Основание за предявяване на настоящия установителен иск е разпоредбата на чл. 422 от ГПК.

„Г." ЕООД по силата на неформален договор за покупко-продажба на агрочасти и ремонт на машина, в качеството си на продавач и изпълнител, е доставило агро-части и е ремонтирало машина на длъжника „Л.А.Б" ЕООД, в качеството му на купувач и възложител. За извършения от дружеството ремонт и за продадените агро-части „Г." ЕООД е издало фактура на длъжника № 1000024636 от 17.12.2020 г. на стойност 21 218,40 лв. с вкл. ДДС. В издадената от „Г." ЕООД фактура е посочено, че датата на плащане на същата 1 е 17.12.2020 г., съответно дължимите суми е следвало да бъдат изплатени в срок до 17.12.2020 г.

Ответникът по настоящото дело „Л.А.Б" ЕООД е направил три плащания по процесната фактура към доверителя ми: плащане на сума в размер на 1 218,40 лв. на дата 23.12.2020 г., плащане на сума в размер на 5000 лв. на 27.01.2021 г., и още едно плащане на сума в размер на 5 000 лв. на дата 16.02.2021 г., като е останало да дължи на „Г." ЕООД по процесната фактура сумата от 10 000 лв., която не платена и до днес.

Въпреки отправените до него покани за плащане, длъжникът не е платил дължимите суми и към настоящия момент.

Ето защо, освен главницата, представляваща остатъка от дължимата по фактура № 1000024636/17.12.2020 г. парична сума в размер на 10 000 лв., ответното дружество, на основание чл. 86 от ЗЗД дължи и законна лихва за забава, изчислена върху стойността на дължимата сума, чийто размер за периода от 18.12. 2020 г. до 05.08.2021 г. възлиза в размер на 644,50 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до датата на окончателното изплащане на сумата.

Моли да се постанови решение, с което да се признае за установено, че „Л.А.Б ЕООД, ЕИК: 202697023, със седалище и адрес на управление: гр.

Пещера, ул. * № 2А, дължи на „Г." ЕООД, ЕИК 119063478 следните суми: 10 000 лв. /десет хиляди лева/ с вкл. ДДС, представляваща неплатена главница по фактура № 1000024636/17.12.2020 г. за извършен ремонт и доставка на агро-части, ведно със законната лихва от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /11.08.2021 г./ до окончателно изплащане на сумата; 644,50 лв. /шестстотин четиридесет и четири лева и петдесет стотинки/, представляваща законна лихва за забава на основание чл. 86 от ЗЗД, изчислена върху сумата от 10 000 лв. за периода от 18.12.2020 г. (датата, следваща датата, на която е настъпил падежът на задължението) до 05.08.2021 г.

Претендира разноски и прави доказателствени искания

Молят да се допусне обезпечение до размера на претендираното вземане в размер на 10 644,50 лв. / десет хиляди шестстотин четиридесет и четири лева и петдесет стотинки/ чрез налагане на следната обезпечителна мярка: ЗАПОР върху вземанията на длъжника по изброени банкови сметки в 2 банки, клонове на чуждестранни банки и дружества за електронни пари.

Твърди, че са налице предпоставките на чл. 389, ал. 1 ГПК за допускане на обезпечението, а именно - без обезпечение ще бъде невъзможно или би се затруднило значително осъществяването на правата по решението.

Съдът след като разгледа депозирана искова молба ,счита че същата е процесуално допустима:

От представените писмени доказателства се установява, че между страните по делото са възникнали облигационни отношения от сключване на договор за покупко -продажба, като ответникът не е изпълнил насрещното си задължение по нейното плащане.

Съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1 ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, като предпоставките за допускане на обезпечение са: искът да е подкрепен с убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция, в определения от съда размер съгл. чл.

180 и 181 ЗЗД.

В тази връзка, за да допусне обезпечение на иска, съдът следва да установи, че ищецът има право на иск /предявеният иск да е допустим и вероятно основателен/ и че е налице интерес от обезпечаване на иска /нужда от обезпечаване/. В изискването за вероятна основателност на иска, законът има в предвид, искът да е подкрепен с писмени доказателства, доказващи факта, пораждащ претендираното право, респ. факт изключващ, унищожаващ или погасяващ отричано с иска право. Съдът следва да прецени и дали поисканата обезпечителна мярка е подходяща за обезпечителната нужда.

В конкретния случай, съобразно визираната в закона доказателствената тежест на ищеца, последният е подкрепил твърдените от него факти и обстоятелства в молбата, като е ангажирал убедителни писмени доказателства, във връзка с вероятната основателност на предявените искове.

Данните по делото навеждат на извода, че без допускане на обезпечението ищецът ще бъде затруднен да осъществи правата си по решението.

Ето защо, Пещерският районен съд приема, че са налице изискуемите от закона доказателства, сочещи към момента за вероятната основателност на предявените искове и наличие на обезпечителна нужда за ищеца, от налагане 3 на исканата обезпечителна мярка, която се преценя като подходяща, с оглед обезпечителната нужда.

Тъй като се касае за отношения с търговец и необоснованото запориране на сметки би могло да доведе до вреди за ответника - разплащане с контрахенти, заплати на работници, съдът намира, че обезпечението следва да бъде допуснато при внасяне на парична гаранция в размер на 1064,45 лева по сметка на Районен съд Пещера Паричната гаранция е определена при съобразяване с текста на чл. 391 ал. 3 от ГПК, както и трайно установената съдебна практика в размер на 10% от цената на иска/ чл.69 ал. 1 т.1 от ГПК/в случая от претендирания размер на обезпечението.

Водим от горните съображения и на основание чл.389 от ГПК във вр. с чл.391 от ГПК и чл.397,ал.1,т.2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА обезпечение на предявените искове от „Г." ЕООД, ЕИК 119063478, представлявано от Н.Г.К, съдебен адрес: гр. София, ул. * № 15, ет.

6. оф. 16, чрез адв. Н.П., против „Л.А.Б" ЕООД, ЕИК: 202697023, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул. * № 2А , представлявано от С.М.К, по чл. 422 от ГПК чрез налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР по банковите сметки и вземания на „Л.А.Б" ЕООД, ЕИК: 202697023, към следните лица :

1. Обединена българска банка АД; 2.УниКредит Булбанк АД; 3 Юробанк България АД ; 4. Банка ДСК АД; 5.Райфайзенбанк (България) ЕАД, ; 6.

Първа инвестиционна банка АД; 7.Инвестбанк АД; 8.Централна кооперативна банка АД; 9.Алианц Банк България АД; 10.Българо-американска кредитна банка АД,; 11.Tu Би Ай Банк ЕАД; 12.ПроКредит Банк (България) ЕАД;

13.Интернешънъл Асет Банк АД; 14.Търговска Банка Д АД; 15.Българска банка за развитие ЕАД,; 16.Токуда Банк АД; 17. Тексим Банк АД;

18.Общинска банка АД; 19.ИНГ Банк Н.В. - клон София; 20.Ситибанк Европа АД, клон България; 21.БНП Париба С.А. - клон София; 22.БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон България,; 23. Те-Дже ЗИРААТ БАНИАСЪ клон София; 24.Варенголд Банк АГ, клон София,; 25.Бигбанк АС-клон България; 26.Айкарт АД, ЕИК 175325806; 27.Изипей АД, ЕИК 131344648;

28.Транзакт Юръп ЕАД ЕИК 121554961; 29.Пейнетикс АД, ЕИК 131574695;

4

30.Изи Пеймънт Сървисиз ООД, ЕИК 204112059; 31.Майфин ЕАД, ЕИК 206066023; 32.Тенен Пеймънтс АД, ЕИК 206032163; 33.Еконт Финансови Услуги ЕООД, ЕИК 205968825, до размера на главницата и мораторната лихва в общ размер на 10 644,50 лева.

ОПРЕДЕЛЯ парична гаранция в размер на 1064,45 лева, вносима от ищеца по сметка на Районен съд Пещера.

След представяне по делото на доказателства за внасяне на паричната гаранция, да се издаде обезпечителна заповед.

Определението може да бъде обжалвано пред Пазарджишки окръжен съд, в едноседмичен срок от съобщаване на определението на ищците, а за ответника– от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5