Разпореждане № 9511 от 07.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9511 гр. София, 07.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Д. МИЧЕВ като разгледа докладваното от И. Д. МИЧЕВ Наказателно дело частен характер № 20241110209534 по описа за 2024 година

Днес, 07.08.2024г., в гр.София, съдия И. МИЧЕВ – председател на 111 – ти н.с. и докладчик по НЧХД № 9534/2024г. по описа на СРС, след като се запознах с тъжбата на С. К. В., с ЕГН: *********, с адрес: с.Волуяк, ул.,,Никодим Тодоров“ № 14 против И., с ЕГН: ********** с постоянен адрес: с.Волуяк, ул. ,,Никодим Тодоров“ № 14 и С., с ЕГН: ********** от с. Волуяк, ул. ,,Единство“ № 8 приемам, че същата отново не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК.

Въпреки, че тъжителката е изпълнила дадени в предходно разпореждане указания за отстраняване на нередовностите по тъжбата и е внесла държавна такса за образуване на наказателното дело от частен характер, в нейната молба – уточнение от 22.07.2024г. е посочила, че ,,много тежко е изживяла обидите: ,,луда“, ,,проста селянка“, ,,лъжкиня“, казани от подсъдимия И.

Р. в зала на 04.04.2024г.

В случая не става ясно дали тъжителката търси защита за деянията, извършени от подсъдимите И. Р. и С. Р. в съдебно заседание на 20.03.2024г. или претендира и търсене на наказателна отговорност спрямо първия подсъдим за деяние, извършено на 04.04.2024г. Ако последното обстоятелство е налице, тъжителката следва изрично да упомене това в уточнение до съда, като конкретизира на 04.04.2024г. подсъдимият И.

Р. къде е отправил описаните думи ,,луда“, ,,проста селянка“, ,,лъжкиня“.

Поради тази причина на тъжбата не следва да бъде даван ход.

1

На тъжителката следва да бъде предоставен 7 – дневен срок, считано от датата на получаване на разпореждането, в който да уточни обвинението си в тъжбата относно деянието, описано на 04.04.2024г. В случай, че не стори това в срок, наказателното производство ще бъде прекратено.

Воден от горното и на основание чл.25, ал. 5 т.2 от НПК, съдията – докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на С. К. В., с ЕГН: *********, с адрес: с.Волуяк, ул.,,Никодим Тодоров“ № 14 против И., с ЕГН: ********** с постоянен адрес: с. Волуяк, ул. ,,Никодим Тодоров“ № 14 и С., с ЕГН:

********** от с. Волуяк, ул. ,,Единство“ № 8.

УКАЗВАМ на тъжителката, че в 7 – дневен срок от получаването, следва да приведе тъжбата в съответствие с дадените в мотивната част на разпореждането указания.

УКАЗВАМ на тъжителката, че в случай на неизпълнение на указанията в разпореждането в срок, наказателното производство ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2