Решение № 243 от 11.04.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Благоевград, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210201807 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. С. С., с ЕГН **********, с адрес: .... против Наказателно постановление (НП) № 22-1116-002395 от 03.11.2022г. на Началник група към ОДМВР - Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са му отнети 12 /дванадесет/ контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

С жалбата се навеждат общи доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление, като се сочи, че същото е постановено в нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че фактическата обстановка неправилно е възприета от наказващия орган, тъй като жалбоподателя не е управлявал по посоченият маршрут автомобила, а същият е управляван от лицето М.Х. и поради пусната силна музика в автомобила не е възприела преследващият я със светлинен и звуков сигнал 1 полицейски автомобил. Жалбоподателя сочи, че в действителност е отказал да се подложи на тестване с техническо средство за употреба на наркотични вещества, но това е било защото не е управлявал лекият автомобил. Отделно от това сочи, че в конкретния случай е лишен от право да управлява МПС, като той с такова право не разполага. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло, като незаконосъобразно.

Жалбоподателят се явява в съдебното заседание и се представлява в производството от процесуалния си представител – адв.П.Н., който поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на защитната си тезата и излага становище по същество, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление, като развива съображения, че жалбоподателят не е управлявал лекият автомобил към момента на спирането и проверката му от полицейските органи, поради което и основателно без да има качеството на водач на МПС е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества и техни аналози, както и не се е явил в съответното здравно заведение за даване на кръв и урина за химико-токсикологично изследване. Моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление, както и да присъди на жалбоподателя сторените разноски по делото за адвокат.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Благоевград редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районна прокуратура редовно призована не изпраща представител и не ангажира становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

След анализ на събрания доказателствен материал, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 11.10.2022г. свидетелите Б. Г. С. и Л. Г. Ц., двамата полицейски служители при ОДМВР – Благоевград изпълнявали функции на автопатрул по охрана на обществения ред. По сигнал на дежурния, че в района на градската градина жалбоподателя, които е с отнето СУМПС управлява лек автомобил, свидетелите около 20.00 часа спрели полицейския автомобил на ул.“Пере Тошев“, непосредствено преди кръстовището на с ул. “Д-р Христо Татарчев“ в Благоевград, с предната част на автомобила насочена към кръстовището и без да слизат от него започнали да водят наблюдение към преминаващите от лявата им страна автомобил. След около 15-20 минути покрай полицейския автомобил, от лявата му страна пристигнал и преминал лек автомобил Опел Астра с рег. № ..., задните стъкла на който били затъмнени, управляван от жалбоподателя Р. С. С., като до него, от дясната му страна отпред до водача 2 седяла М.Х., приятелка на жалбоподателя. Двамата свидетели, видели автомобила на жалбоподателя който направил десен завой и когато се приближил до тях ясно видели, че именно жалбоподателя управлява лек автомобил Опел Астра с рег. № ..., поради което подали светлинен и звуков сигнал за да го спрат. Като видял полицейския автомобил, автомобила управляван от жалбоподателя направил бързо ляв завой, подал ляв мигач и увеличавайки скоростта си и изпреварвайки други автомобил достигнал кръстовището с ул.“Владо Черноземски“, направил десен завой по нея, след което преминавайки през кръстовищата по същата улица се изкачил в посока Спешен център, завил по ул.“Славянска“ в посока бараките на ЦПЗ, след което завил наляво по ул.“Братя Миладинови“ към болницата, преминал през завоите покрай печатницата и се насочил към Баларбаши, след което завил по стария път към с.Рилци. През целият маршрут, автомобила Опел Астра с рег.

№ ..., управляван от жалбоподателя бил следван с висока скорост и със звуков и светлинен сигнал от полицейския автомобил, със свидетелите Б. Г. С. и Л. Г.

Ц.. Автомобилът Опел Астра с рег. № ... бил застигнат от полицейския патрул в с.Рилци, където бил спрял на място. При проверката на автомобила и водача било установено от свидетелите Б. Г. С. и Л. Г. Ц., че на мястото на водача вече седи лицето М.Х., а жалбоподателя Р. С. С., който бил установен малко преди това да управлява същия автомобил по ул.“Пере Тошев“ и ул.“Д-р Христо Татарчев“ вече седял отпред и от дясно в автомобила, на мястото до водача. Полицейските служители установили също, че на задната седалка седят и две деца, които при първата среща с този автомобил не били видели, тъй като задните странични и задно панорамно стъкла били затъмнени. След проверка на документите на автомобила, жалбоподателя Р. С. С. бил отведен в 01 РУ – Благоевград с патрулния автомобил, последван и от автомобил Опел Астра с рег. № ..., управляван от М.Х. с дете деца. В 01 РУ – Благоевград бил извикат патрул по безопасност на движението, който да извърши проверка на жалбоподателя по надлежния ред с техническо средство за употреба на алкохол, както и за употреба на наркотични вещества и/или техни аналози, като се отзовали полицаите М.К.М. и К. Х. И..

Последният, в присъствието на свидетелите Б. Г. С. и Л. Г. Ц., поканил жалбоподателя Р. С. С. да му бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство “Дрегер Драг Тест 5000“, с фабричен номер ARJM-0036, като същият отказал да му бъде извършена проверка и направен тест. Констатирайки категоричния отказ на Р.

С. С. да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническото средство, на същата дата и място, актосъставителя К. Х. И., в присъствие на свидетелите Б. Г. С. и Л. Г. Ц., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение серия G A № 802851 от 11.10.2022г. (лист 6 от делото) за констатирано административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП – отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества и техни аналози и не изпълни предписание за химико3 токсилогично лабораторна изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен лично на него, като същият отказал да го подпише, който отказ бил удостоверен с подписа на свидетеля М.К.М.. В акта било отразено, че след запознаване със съдържанието на акта, жалбоподателя „има възражения“. Писмени възражения не постъпили и в законоустановения срок за това. На мястото на проверката, ведно с АУАН на жалбоподателя Р. С. С. е издаден и Талон за изследване № 1347450 (лист 16 от делото), връчен му в 23.00 часа на 11.10.2022г., с който същият бил уведомен, че следва да се яви до място – ЦСМП в Благоевград за да даде кръв за извършване на медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване, най-късно до 45 минути от връчване на талона, който талон жалбоподателя отново отказал да получи и подпише и отказът му бил удостоверен върху талона с подписа на свидетеля Л. Г. С., както и съответно не се явил в указаното му лечебно заведение и в указаният му с талона срок за да даде кръв за извършване на медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване, с което отказал да даде кръв за изследване. С акта на жалбоподателят не били иззети доказателства. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение, в законоустановения срок, на 03.11.2022г. Началник група в ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, упълномощен със МЗ № 8121з-1632 от 01.12.2021г. издал атакуваното Наказателно постановление № 22-1116-002395 от 03.11.2022г. (лист 7 от делото), с което на Р. С. С. за извършеното административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, както и на основание Наредба № 1з-2539 на МВР му били отнети 12 /дванадесет/ контролни точки за вмененото му административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП. НП е връчено лично на жалбоподателя срещу подпис на 15.11.2022 година и в законният срок – на 23.11.2022 г. срещу същото е депозирана при наказващия орган разглежданата в настоящото производство жалба.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с разпита на свидетелите – актосъставителя К. Х. И. и свидетелите по акта Б. Г. С. и Л. Г. Ц., като същите са категорични, че жалбоподателя Р. С. С. отказал да бъде тестван с техническо средство за употребата на наркотични вещества и техни аналози, като твърдял, че не той е управлявал автомобила. Сочат също, че отказът му да бъде тестван и да му бъдат връчени акта и талон за медицинско изследване били удостоверени с подписите на свидетели. Свидетелите Б. Г. С. и Л. Г. Ц. сочат, че са установили нарушението лично, като преди това установили, че именно жалбоподателя е управлявал лек автомобил Опел Астра на на кръстовището на ул.“Пере Тошев“ с ул.“Д-р Христо Татарчев“, като след преследване на автомобила със служебният полицейски автомобил с включени светлинен и 4 звуков сигнал, едва в с.Рилци установили преследвания автомобил спрял на място, като на мястото на водача вече седяло лицето М.Х.. Свидетелите изцяло поддържан отразените констатации в съставеният и подписан от тях акт за установяване на административно нарушение.

В обясненията си жалбоподателя Р. С. С. сочи, че при задържането му на въпросната дата в 01 РУ – Благоевград е искал да звънне по телефона на адвоката му, но полицаите не му дали такава възможност. Установява, че обяснил на проверяващите и впоследствие на актосъставителя, че не е управлявал автомобила и затова отказва и да даде проба. Твърди, че ако е бил позволил да му направят теста, означавало че признава управление на автомобила. Твърди, че при престоя му в полицията и вследствие на ударена му плесница са му спукали тъпанчето на ухото, като за това има и издадено му медицинско удостоверение.

От приложената справка за нарушител/водач за Р. С. С. (лист 17-22 от делото) е видно, че същият е санкциониран многократно за нарушения по ЗДвП.

Разпечатката съдържа 21 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f129844c-0949-4964-bb6d-d8936c8c4d1c