Протокол № 1424 от 09.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1424 гр. Варна, 09.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100501811 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

Въззивникът Б. Й. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

И. Васелинова, редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна Прокуратурата на Република България, редовно призована, представлява се от прокурор М.С. при О.П.-В..

АДВ. В.: Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Съгласно Определение № 4256/17.09.2025г.

АДВ. В.: Поддържам въззивната жалба и отговора на депозираната въззивна 1 жалба. Оспорвам въззивната жалба на Прокуратурата.

ПРОКУРОР С.: Поддържам подадената жалба от Прокурор прокуратура – Варна и оспорвам жалбата на ищеца. при Районна

АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им.

ПРОКУРОР С.: Нямаме искания по доказателствата. Не правя възражения за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар на насрещната страна.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.В. списък на разноските и доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Моля да постановите съдебен акт по силата, на който да отхвърлите изцяло процесната въззивна жалба на Прокуратурата на Р България, като неоснователна и необоснована, и да уважите депозираната от доверителя въззивна жалба. Подробно във въззивната жалба сме изложили аргументи защо намираме решението на първоинстанцонния съд в отхвърлителната му част за неправилна.

Определеното от първоинстанционният съд обезщетение за претърпените от Б. К. неимуществени вреди в размер на 850лева считам, че е крайно занижено с оглед на нанесените върху него душевни страдания и дискомфорт, негативни емоционални и психически изживявания. Считам, че прилагане над търсения критерий за справедливост обезщетението следва да бъде в по - голям размер, като в първоинстанционното решение не са отчетени обществено - икономическите условия към момента на настъпване на вредите. Що се отнася до твърдението, което е изложена във въззивната жалба на Прокуратурата на Република България, че Прокуратурата не следва да носи отговорност по ЗОДОВ, подробно сме изложили аргументи в отговора на въззивната жалба като сме посочили и практика, защо в настоящия случай следва да носи отговорност.

2

Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите направените съдебно – деловодни разноски съобразно представения в днешно съдебно заседание списък на разноските по чл.80 от ГПК.

ПРОКУРОР С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба на ищеца.

Моля да отмените и съдебното решение, с което Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати съответната сума. Само ще кажа, че в самото решение са изложени факти, които не съществуват в правния мир. Ищецът никога не е бил привличан като обвиняем. Производството срещу него не е прекратено поради недоказаност. Това са неща, които не отразяват действителността, а що се отнася до процедурата, същата е започнала изцяло по един административен ред, а именно по Закона за движение по пътищата. Там при констатиране свидетелството се отнема, няма друг избор. Там също пише пред кого се обжалва. Даже на ищеца е било предоставено къде може да обжалва самото отнемане. Никъде Прокуратурата не е действаща. Производството е образувано по силата на закона. Разследващият е започнал една, ако мога да кажа той е бил задължен да започне с оглед наличните данни и не става ясно в какво точно се изразяват действието или бездействието на Прокуратурата в случая, защото тя се е произнесла веднага след установяване на резултатите от кръвната проба. Това, което тя трябва да стори е да прекрати производството. Тя не може преди това нищо да направи. Така, че не считам, че е налице някаква вина и основание за търсене на такава.

Моля да отмените първоинстанционното решение, с което Прокуратурата е осъдена.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3