Решение № 181 от 10.03.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Благоевград, 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20241210101031 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от П. Б. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б.........., чрез адвокат Г. М., със съдебен адрес: гр. Б.......срещу Л. К. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б..........

С исковата молба се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника Л. К. К., че П. Б. С., ЕГН ********** е собственик, въз основа на давностно владение, продължено още от нейните родители, на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г...с ....., Община С..... Област Б........ одобрени със Заповед № РД- 18-496 от 24.07.2019 година на Изпълнителния директор на АГКК, с номер по предходен план: 046001, с трайно предназначение на територията:

„земеделска“, с начин на трайно ползване: „нива“, категория на земята: 5, с площ 3266, 00 квадратни метра, с адрес на имота: село Г.........местност „Г..........- Д...... при граници (съседи): имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***.

На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК се иска от съда да отмени Нотариален акт за удостоверяване на правото на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение № 99, том I, рег. № 1200, дело № 91/2024 г. на нотариус ....К.... с район на действие Районен съд - Б....... вписан в Регистъра на НК под №241.

Претендират се сторените в производството разноски.

Твърди се в исковата молба, че след смъртта на бащата на ищцата Б.... през 1985 г. процесния поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г.. с.... Община, Обла....... одобрени със Заповед № РД-18496 от 24.07.2019 година на Изпълнителния директор на АГКК, с номер по предходен план:

046001, с трайно предназначение на територията: „земеделска с начин на трайно ползване:

„нива“, категория на земята: 5, с площ 3266,00 квадратни метра, с адрес на имота: село Г..... местност „Г...., при граници (съседи): имоти е идентификатори: ***; ***;

***; ***, се е владял от П. С. и нейната майка. Сочи се, че от 1997 г. след смъртта на нейната майка процесният имот се владее единствено от нея.

Твърди се, че с Удостоверение № 106/19.03.1984 г. е предоставено право на ползване 1 на имота, находящ се в землището на с. Г.... на бащата на ищцата - ....Б.П..А....като с Решение на ПК № Д304 от 07.06.1999 г. за възстановяване правото на собственост в стари реални граници, издаден от ОСЗГ — С........ се възстановява правото на собственост на наследниците на П... А. П...който е дядо на ищцата и общ родоначалник. Сочи се, че наличието на такова решение е показателно, че собствеността на процесния имот от семейството на П. С. датира много назад във времето.

Твърди се, че през последните двадесет и седем години П. С. лично владее поземления имот, както и изградената върху него вила, като периодично и редовно в почивните дни, най-често в неделя ищцата и мъжът й посещават процесния имот, като извършват различни действия по неговото стопанисване като: заковаване на врати, на дъски по прозорците, тъй като вилата няма прозорци към настоящия период от време. Твърди се, че много често със семейството си правят пикник в имота и барбекю на открито, както и се сочи, че там оставят и личните си автомобили, тъй като от това място се твърди, че П. и семейството й тръгват за походи, като редовно се разхождат около местността с цел събиране на чай. Навежда се, че до преди няколко години имотът е бил заграден със стара бодлива тел, като между теловете са допълвали с тръни, като през ранната пролет на 2020 г. ищцата с недоумение е установила, че оградата е премахната, както и била премахната и импровизираната дървена порта, през която са влизали в имота и която е служела за възпиране на добитък, който да влиза.

Твърди се, че владението и стопанисването на имота в с. Г.... се осъществява единствено от П. С. със знанието и без противопоставянето на нейните братя и братовчеди, които според ищцата нямат интерес към този наследствен имот и устно са се договорили той да се стопанисва и владее именно от нея.

Твърди се, че след издаването на Решение № Д304 на ПК по чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ от 07.06.1999 г., с което решение е било възстановено правото на собственост на наследниците на... . А. П..... за поземлен имот с идентификатор *** до момента на предявяване на исковата молба, а именно повече от 25 години, владението върху имота не е прекъсвано. Нещо повече се сочи, че в случая е налице и присъединяване на владение, съгласно чл. 82 от ЗС.

Твърди се, че за собствеността са характерни три правомощия - владение, ползване и разпореждане. Твърди се, че през последните двадесет и седем години ищцата си е служила с имота, владеела го за себе си със знанието и съгласието на останалите наследници и нееднократно е манифестирала собственост, като до момента никой друг освен нея не е владял имота, както и никой не е имал претенции спрямо него.

От обективна страна се сочи, че ищцата лично е упражнявала фактическата власт върху имота, а от субективна страна е налице намерението да се свои вещта, което се е изразявало чрез различни действия /чрез извършване на ремонтни дейности на вилата, попълването на дупките в оградата и охраната от селскостопански животни, оставяне на личните автомобили в имота и др./, които фактически запълват според ищцата съдържанието на правомощието на собственика. Наред с всичко изложено дотук се сочи, че са налице и допълнителните признаци на владението - то е било непрекъснато, явно, постоянно и спокойно, като не е налице каквото и да е противопоставяне от никого.

Твърди се, че считано от 1997 г. владението на имота от ищцата е постоянно, изразяващо се в трайната воля да държи вещта за себе си; непрекъснато - не е отнемано от никое друго лице; несъмнено и спокойно, защото не е установено по насилствен начин и явно. Твърди се, че до настоящия момент трети лица не са имали претенции към собствеността на имота, както и никой не се е противопоставял на явното владение на имота.

Навежда се, че за наличието на Нотариален акт за удостоверяване на правото на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение № 99, том I, рег. № 2

1200, дело № 91/2024 г. на нотариус И...... К.., с район на действие Районен съд - Б.... вписан в Регистъра на НК под № 241 и вписването на Л. К. К.... в като собственик поземлен имот с идентификатор ***. ищцата разбрала след като е получила Уведомление с изх. № 249382-22.03.2024 г. от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Б....Сочи, че освен наличието на нотариален акт, нейните племенници установили в интернет пространството, че именно този имот е пуснат за продажба от ответната страна.

Твърди се, че ответникът на около километър от техния имот има имот, който се използва като къща за гости. Сочи се, че ответната страна не е засичана да минава през имота или да спира там. Твърди се, че до края на месец февруари 2024г. П. С. владее и стопанисва имота без да подозира, че някой друг ще прояви претенции към собствеността на имота. Твърди, че Л. К. никога преди издаване на нотариалния акт не е стопанисвал като собственик процесния имот, не го е посещавал и не го е владял.

С Разпореждане № 1478/16.05.2024г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпрати на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал.

2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответника Л. К. е връчено лично на същия на 21.05.2024 година.

Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението не е депозиран писмен отговор.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована се явява лично и с редовно упълномощен процесуален представител-адвокат М.. Поддържа се подадената искова молба, ангажира писмени и гласни доказателства. По същество изразява становище за доказаност и основателност на иска, като се иска уважаването му. Претендират се сторените по делото разноски с представен списък по чл. 80 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, се явява лично и с редовно упълномощен процесуален представител-адвокат С., оспорва иска, не ангажира доказателства. По същество изразява становище за недоказаност на предявения иск, подробни съображения излага в писмени бележки.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

При анализа на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от Удостоверение за наследници изх. № 205/19.03.2024г. на община Симитли е, че ищцата П. Б. С. е един от наследниците на П.. А.... П.....починал на..../под номер 6.4 от удостоверението/, като е негова внучка, дъщеря на сина на П...Б.... П...А... починал на ....

Видно от Удостоверение за наследници изх. № 1411/01.04.2024г., издадено от Община Б..., че Б... П..... А..... е оставил като наследници съпруга Н...А..починала 04.01.1997г., двама сина и ищцата П. Б. С..

От Решение № Д304/07.06.1999г. на Поземлена комисия Симитли /сега ОСЗ С.../ е видно, че на наследниците на П.. А... П... са възстановени в съществуващи /стари/ реални граници недвижими имоти, сред които и нива от 3, 266 дка, пета категория, местност Г..... имот № 046001 по картата на землището при съседи имот № 046002-пасище, мера на насл.

На Н..... Й...М.....№ 000230-полски път на Общината, № 000220-път II кл. На Държавна собственост, № 046003-пасище, мера на Общински-неидентифицирани имоти. Видно от отбелязването решението е влязло в сила на 03.12.2013г.

От представената по делото скица е видно, че същият към настоящият момент представлява поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и 3 кадастралните регистри на село Г...с Е.. Община С... Област Б..... одобрени със Заповед № РД- 18-496 от 24.07.2019 година на Изпълнителния директор на АГКК, с номер по предходен план: 046001, с трайно предназначение на територията: „земеделска“, с начин на трайно ползване: „нива“, категория на земята: 5, с площ 3266, 00 квадратни метра, с адрес на имота: село Г......местност „Г... при граници (съседи): имоти с идентификатори: ***;

***; ***; ***. В същата е отразен като собственик Л. К. К. на основание нотариален акт № 102, том 2, рег. № 506/дело 228/05.04.2024г. –Служба по вписванията.

Представеното Удостоверение № 156/19.03.1984г., с което на наследодателя на ищцата е предоставен за ползване имот от 2 дка в землището на с. Г...... е неотносимо към делото, доколкото касае имот, различен от процесния.

Видно от уведомление изх. № 24-9382/22.03.2024г. на СГКК Б.... със същото ищцата и други наследници на Петър Попкочев са уведомени за извършено изменение на КР на недвижимите имоти, касаещо процесния имот и изразяващо се във вписване на Л. К. К. като собственик на същия на основание нотариален акт № 102, том 2, рег. № 506/дело 228/05.04.2024г. –Служба по вписванията.

По делото са събрани и гласни доказателства.

В показанията си свидетелят Б..... Б... сочи, че живее в с. Градево, познава и двете страни, като познава и брата на ищцата. Твърди, че имотът, за който спорят се намира на вливането на Погорожка река, близо до пътя, като в него има къща. Заявява, че знае за имота, тъй като имали намерение той и синът му да правят водноелектрическа централа, за която тръбопровода трябвало да мине през няколко парцела и един от тях бил парцела на П., на покойния й брат и другия й брат. Подписали му право на преминаване преди повече от 10 години. Заявява, че в селото се знае, че имота и къщата са на П. и брат й, който е в чужбина.