Решение № 122 от 07.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Пловдив, 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско дело № 20255300500273 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 463 ГПК.

Образувано е по постъпила жалба вх. №3726/30.01.2025 г.

(първоначален вх. №42355/23.12.2024 г.) на регистратурата на ОС Пловдив от длъжниците Б. В. К., ЕГН ********** – лично и като представляващ „Б. К.“ ЕООД, ЕИК ***, „М. К. – ***“ ЕООД, ЕИК ***, и ЕТ „М. – Б. К.“, ЕИК ***; и С. Д. К., ЕГН ********** – лично и като представляващ ЕТ „С. – С. К.“, ЕИК ***, всички чрез адв. А. Ш., срещу разпределение от 10.10.2024 г., предявено на 11.10.2024 г. по изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ С.Г., рег. №*** при КЧСИ с район на действие – района на ОС Пловдив, на сумата от 243000 лв., представляваща продажна цена на ½ идеална част от ПИ с идентификатор ***.805.

В жалбата се излагат съображения, че разпределението е неправилно и незаконосъобразно, като се иска да се отмени изцяло и делото да се върне на ЧСИ със задължителни указания за приложението на закона, а при условията на евентуалност – да се отмени обжалваното разпределение и да се извърши ново. Твърди се, че постановеното от ЧСИ разпределение е необосновано и неясно. От съдържанието му не става ясно как е изчислен коефициента, послужил като база за определяне размера на сумите в отделните редове привилегии. Няма данни как, на какво основание, размер и база ЧСИ е достигнал до определените в него суми и е включил същите в разпределението. Неправилно и неясно ЧСИ е включил в реда на вземанията, ползващи се с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД сума, представляваща 1 вземане на ЧСИ за такси от взискателя, без да е ясно кои са платени авансово и кои не са платени, както и пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ. С посочената привилегия се ползват само платените от взискателя такси и разноски. От разпределението не става ясно за какво точно са начислени разноски по т.31 ТТРЗЧСИ. Неправилно е включена в привилегированите вземания по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД и дължимата пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ. Предвид неяснотата относно вида на начислените такси по ТТРЗЧСИ, техния размер, неясния начин на формиране на коефициент съразмерност на разпределение по отношение на различните вземания се иска отмяната му и връщане на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение.

Взискателят „Кепитъл инвест 01“ ЕООД, присъединените по делото взискатели Държавата чрез ТД НАП *** и Община *** не са изразили становище по жалбата.

В писмено становище /мотиви/ към обжалваното разпределение, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ поддържа, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от лице, уведомено от ЧСИ за предявяване на вземането – длъжник (част от длъжниците по изпълнителното дело), на което съгласно чл.462, ал.1 от ГПК се предявява разпределението, в законоустановения тридневен срок.

Внесена е и дължимата държавна такса. Разгледана по същество, жалбата е и основателна.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Жалбата срещу разпределението може да се основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответните им привилегии. Именно в тази насока са и доводите на жалбоподателите – относно погрешна преценка на привилегиите.

Преценката на законосъобразността на разпределението изисква при извършването му съдебният изпълнител да посочи в акта си детайлно информация относно това: 1) кои са взискателите по изпълнителното дело; 2) какъв размер претендирано вземане има всеки от взискателите, с посочване по вид - главница, лихва, разноски; какъв размер претендирано вземане по вид имат към момента на разпределението, в т.ч. има ли извършено погасяване и в каква поредност, както и размера на натрупаната законна лихва; какъв е вида и размера на дължимите разноски по изпълнението; 3) реда за удовлетворяване на съответния взискател и основанието за това; 4) отделените суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, и каква част от притезанията по вид се погасява с тях; 5) начинът на формиране на коефициент за "съразмерност" за разпределяне при остатък за непривилегированите вземания. Този цялостен обем от информация е необходимо да бъде удостоверен от ЧСИ в разпределението 2 п о чл. 460 ГПК, за да се формира предметът на един възможен съдебен контрол.

Според настоящия състав такава подробна информация липсва в атакуваното разпределение, като се възприемат и доводите на жалбоподателите в тази насока. Не е посочено кои са взискателите по изпълнителното дело, като произволно са изброени само двама от тях, включително е отбелязано „***“ АД, което е цедирало вземанията си; в разпределението не са включени взискателите, присъединени по право, а и тези, предявили вземания по изпълнителното дело; посочено е, че се погасяват лични задължения на длъжника С. К., а тя отговаря за чужд дълг.

Липсва каквато и да е информация за погасените до момента суми по изпълнителното дело – такава не е намерила отражение в разпределението.

Съгласно т.1 от ТР №2/22.11.2022 г. по тълк.д. №2/2021 г. на ВКС, ОСГТК, при проверка по реда на чл.463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен до оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Съдът служебно проверява дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели.

В настоящия случай изпълнителното производство – №*** - е образувано по молба на „***“ АД (л.1, т.1 от изпълнителното дело – ИД), конституирана като взискател, с приложени три изпълнителни листа:

№7071/29.06.2017 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение №5723/23.06.2017 г. по ч.гр.д. №9459/2017 г. по описа на ПдРС (л.5 ИД), за който е отбелязано на гърба, че сумата е изплатена; №6886/26.06.2017 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение №5766/23.06.2017 г. по ч.гр.д.

№9460/2017 г. на ПдРС (л.14, т.1 ИД), със същото отбелязване, и изпълнителен лист №6937/27.06.2017 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение №5842/26.06.2017 г. по ч.гр.д. №9473/2017 г. по описа на РС Пловдив (л.23, т.1 ИД), срещу длъжниците ЕТ „М. – Б. К.“, ЕИК ***, в качеството на кредитополучател, и солидарните длъжници „М. К. – ***“ ЕООД, ЕИК ***, „БСК“ ЕООД, ЕИК 115813834, „Б. К.“ ЕООД, ЕИК ***, „М.

К.“ ЕООД, ЕИК ***, ЕТ „С. – С. К.“, ЕИК ***, Б. В. К., ЕГН **********, и С.

Д. К., ЕГН **********.

Наложена е възбрана върху имота, продаден към настоящия момент на публична продан, сумата от която е предмет на обжалваното разпределение, вписана на 20.09.2017 г. с вх. рег.№***, акт ***, том ***, дв.вх. рег. №*** (л.313, т.1 ИД).

Според справка от СВ *** за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот (л.4125, т.9 ИД), към 16.02.2024 г. върху имота е имало вписани незаличени възбрани преди тази по настоящето дело (отбелязана под №6 в справката) както следва:

В полза на „ЕВН България Електроснабдяване“ АД - №22 в справката – акт ***, том ***, вх. рег. №***/*** г., вписана по ИД №*** г. по 3 описа на ЧСИ В.А.

За същото дружество ЧСИ е уведомен от ЧСИ К.П. с писмо (л.3436, т.8), че воденото от него дело №*** г., с което е продължено ИД №*** г. по описа на ЧСИ В. А., по което е вписана възбрана – л.3442, т.8 ИД, е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.2 и т.8 ГПК. Вписаната възбрана не е вдигната поради липса на заплатени такси, свързани със заличаването .

С разпореждане (л.1799, т.4 ИД) на ЧСИ е присъединен взискател „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД въз основа на удостоверение по чл.456, ал.3 ГПК срещу длъжника ЕТ „М. – Б. К.“, издадено по ИД №*** г. по описа на ЧСИ Р.Р., рег. №*** на КЧСИ. Актуалният размер на дълга е посочен с писмо от ЧСИ – л.3437, т.8, но не и към момента на атакуваното разпределение.

Под №20 в справката е отразено вписване на договорна ипотека в полза на „***“ АД срещу ипотекарния длъжник ЕТ „М. – Б. К.“, ЕИК ***, в качеството на кредитополучател, и солидарните длъжници ЕТ „С. – С. К.“, ЕИК ***, „М. К. – ***“ ЕООД, ЕИК ***, „БСК“ ЕООД, ЕИК 115813834, „Б.

К.“ ЕООД, ЕИК ***, „М. К.“ ЕООД, ЕИК ***, Б. В. К., ЕГН **********, и С.

Д. К., ЕГН **********.

Под №7, №8, №11, №13 и №14 са вписани възбрани в полза на Община *** за задължения на длъжника ЕТ „М. – Б. К.“. Според протокол на ПЧСИ на л.3433, т.8, изпълнителни дела №*** г., №*** г. и №*** г., по които са наложени три от възбраните (съответно под №№14, 11 и 7), са прекратени.

В т.5 на л.2027, 2028 и 2029 са приложени три удостоверения по чл.456, ал.2 ГПК, издадени от ЧСИ Т.Л., рег. №*** на КЧСИ, за задължения на ЕТ „М. – Б. К.“ към Община *** за ДНИ и ТБО, както и лихви. За актуалния размер на дълга са приложени и удостоверения на л.3434 и л.3435, т.8 ИД.

Под №12 в справката е отразена наложена възбрана върху имота в полза на Д. В. Б. за задължения на Б. В. К.. Актът е приложен на л.1103, т.3 ИД (наличен е и в т.8). Според писмо от ЧСИ П.И. (т.8, л.3493), актуалният размер на дълга към 17.07.23 г. е в общ размер на 36233.29 лв.

Под №10 е отразено вписване на наложена възбрана в полза на „Отел“ ООД за задължения на ЕТ „М. – Б. К.“, актът е приложен на л.1101, т.3 ИД. Към 17.07.23 г. задължението по ИД на ЧСИ П.И. (л.3494, т.8) е в общ размер на 1590.44 лв.

Според приложените удостоверения за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки (т.1, л.426 – л.433 ИД), длъжниците имат задължения към ТД НАП ***.

На л.2859, т.6а е приложена молба от Община *** за конституиране като взискател, с приложен изпълнителен лист срещу „Б. К.“ ЕООД за неплатен наем, неустойка и разноски.

С молба (л.3285, т.7 ИД) „Кепитъл инвест 01“ ЕООД е поискало да бъде конституирано като взискател на мястото на първоначалния – „***“ АД, 4 и е приложен договор за прехвърляне на вземания (л.3290 и сл., т.7 ИД).

При извършеното разпределение от 14.07.2023 г. не са разпределени суми в полза на присъединените взискатели.

След извършена публична продан на поземлен имот с идентификатор ***.805, при която е обявен за купувач взискателят „Кепитъл инвест 01“ ЕООД, е извършено атакуваното разпределение от ЧСИ.

Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.

В случаите, когато взискател е обявен за купувач на имота, съдебният изпълнител изготвя разпределението по чл. 460 от ГПК и съгласно чл. 495 от ГПК взискателят, обявен за купувач на имот, е длъжен в двуседмичен срок от разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели.

Макар разпределението по чл.495 ГПК да има предварителен характер и да се различава от разпределението по чл.460 ГПК, в него следва да се включват вземанията, които са били предявени до деня на разпределението - вземанията на първоначалния взискател и на присъединените такива - по право или по тяхно искане, както и разноските по изпълнението.

Съгласно т.5 от ТР №2/26.06.2015 г. по тълк.д. №2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, всички кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се считат присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Без значение е дали запорът или възбраната са наложени в обезпечително, или в изпълнително производство. Всички кредитори с наложени запори и възбрани върху вещ, като присъединени по право (не по тяхна молба), се уведомяват от съдебния изпълнител за насочването на изпълнението, за насрочването на описа и проданта, както и за разпределението.