Определение № 597 от 02.07.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 597 гр. Плевен, 02.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно дело № 20244430201086 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК

Постъпила е жалба от Х. В. Ц. против „Писмо на ОП-Плевен ном. 1049 2024г. от 28.05.2024г. във връзка с Пр.Пр. 3662 от 2021г. по описа на РППлевен, ТО-Червен бряг до Х. В. Ц.“.

Съдът, след като се запозна със съдържанието на цитираното „писмо“ установи, че се касае за жалба против постановление за прекратяване на досъдебно производство по пр.пр. №3662/2021г. по описа на РП-Плевен, ЗМ №270/2021г. по описа на РУ-Червен бряг, с което наказателното производство за престъпление по чл.309, ал.1 от НК е прекратено, тъй като деянието не съставлява престъпление.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и разпоредбите на НПК намира, че жалбата е процесуално недопустима.

Разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК очертава кръга на лицата, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство пред съответния първоинстанционен съд.

Наказателното производство се е провеждало срещу Т. И. П. и същият е привлечен като обвиняем, за това че:

В периода 29.06.2018г. – 31.07.2019г. в гр. Червен бряг, при условията на продължавано престъпление, сам съставил неистински частни документи – 1 акцизни данъчни документи – справки-декларации подадени в акцизни декларации за алкохол и алкохолни напитки от ЕТ „Т. П. – ****“, ЕИК ****, като положил подписи от името на Х. В. Ц., ЕГН: ********** от гр. Червен бряг и ги употребил в гр. Плевен в периода 12.07.2018г. - 07.08.2019г. пред М.П.К.-П. - **** в ****, за да докаже, че съществува правоотношение между него и Х. В. Ц., ЕГН:**********, както следва:

-На 29.06.2018г. в гр. Червен бряг съставил неистински частен документ - Справка-декларация №********** от 29.06.2018г. към акцизна декларации за алкохол и алкохолни напитки №***** за данъчен период: 01.06.2018г. 30.06.2018г. подадена от ЕТ „Т. П. - ****“, ЕИК **** и я употребил на 12.07.2018г. в гр. Плевен пред М.П.К.-П. - **** в ****, за да докаже, че съществува правоотношение между него и Х. В. Ц., ЕГН:**********;

-На 31.07.2019г. в гр. Червен бряг съставил неистински частен документ - Справка-декларация №***** от 31.07.2019г. към акцизна декларации за алкохол и алкохолни напитки №BG004300/02-03696/07082019 за данъчен период: 01.07.2019г. - 31.07.2019г. подадена от ЕТ „Т. П. - ****“, ЕИК **** и я употребил на 07.08.2019г. в гр. Плевен пред М.П.К.-П. - **** в ****, за да докаже, че съществува правоотношение между него и Х. В. Ц., ЕГН:**********.

Очевидно е, че Х. В. Ц. няма, как да е пострадала, дори и в широк смисъл на думата от действията на обвиняемия Т. И. П..

Очевидно е от доказателствата по делото, че тя не е претърпяла нито имуществени, нито неимуществени вреди от лъжливото документиране, осъществено от обвиняемия П..

По делото не са налице, каквито и да било доказателства за вреди претърпени от Ц..

Твърдението й в жалбата „че не е получила посочените 22 литра изварен етилов алкохол, с което е обслужено неизвестно лице“, несъответства и на собствените й показания, дадени на л.26 от досъдебното производство.

От показанията на свидетеля Б.Б. - **** на жалбоподателката /л.28-л.29/, се установява, че са получили добитото количество алкохол от вложените като изходен материал около 550 литра течност състояща се от 160 кг. захар, вода и ферментирал гроздов сок. Тоест за жалбоподателката не е настъпила, каквато 2 и да е щета от лъжливото документиране осъществено от П..

Тези факти могат да бъдат тълкувани двояко:

На първо място – Х. Ц. няма качеството на пострадал и второ не са налице доказателства за квалификация на деянието по друг състав от НК, за да бъде обосновано отмяна на постановлението и връщане на делото на прокурора относно прилагането на закона и то след като се има предвид, че съдът не е надлежно сезиран.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х. В. Ц. против

Постановление за прекратяване на наказателното производство от 29.03.2023г. по досъдебно производство № ЗМ 270/2021г. по описа на РУ-Червен бряг, пр.пр.№3662/2021г. по описа на РП-Плевен, за престъпление по чл.309, ал.1 от НК.

Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен, Х. Ц. и Т. П..

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Окръжен съдгр. Плевен от получаване на съобщението от РП-Плевен и Т. П..

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3