Разпореждане № 70402 от 16.05.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 27989/2024
- Вид
- Разпореждане № 70402
- Подписан
- 16.05.2024
- В сила
- 16.05.2024
- Състав
- ДИМИТРИНКА ИВАНОВА КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 40 и 41 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 40 и 41 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 9, ал. 1, т. 4 · Закон за защита от домашното насилие
- § 1 · Закон за защита от домашното насилие
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 70402 гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110127989 по описа за 2024 година Производството е по чл. 129 ГПК във връзка § 1 ЗЗДН и чл. 9, ал. 1, т. 4 ЗЗДН.
Подадена е молба за защита от молителя В. Н. М., с която се иска защита срещу домашно насилие срещу лицето А. А. П., с когото живеели на семейни начала. В молбата се твърдят множество актова на насилие без да са индивидуализирани по време ,място и подробно описани.
Съдът намира, че при молба за защита от домашно насилие молителят по същество представя пред съда обвинение в такова. Поради това молбата трябва да е достатъчно конкретна, за да може ответникът по нея да се защити – да посочи, че не е бил на твърдяното място на насилието в определено време, че е извършил други действия и т.н. Така молителят по такова дело следва да посочи много конкретно кога, къде и какви точно действия, които представляват домашно насилие, са извършени, като има предвид, че съдът не знае фактите, които са известни на молителя и не познава страните по делото.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи, че същата е нередовна. В молбата се твърди акт на домашно насилие- на 12.05.2024г. ответникът й взел ключовете от апартамента и се опитал да я души, на 13.05.2024г. я заплашвал по телефона.
От изложеното не става ясно как и по какъв начин ответникът е извършил акт на насилие на посочената дата. В молбата липсват и твърдения, че увреждането на имуществото на молителката /дувреждане на ключалка или спихване на гуми на автомобил/е извършено от ответника и то по своята същност представлява акт на насилие.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за защита с вх. № 159582/16.05.2024г. на В. Н.
М..
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на молителя на В. Н. М. уточни с молба с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане: в какви отношения са били с ответника, ако са били във фактическо съжителство да посочи период, ако са били в интимна връзка отново следва да се посочи период, в 1 който е продължила тази връзка ; какви действия /индивидуализирани по време и място/ е извършил ответника, които според молителката са актове на домашно насилие както и с какви думи е заплашвана, ако е имало такива, дали е имало невербална агресия. дали търси защита за детето си, ако е било свидетел на актове на насилие. Ако търси защита и за детето да представи копие на акт за раждане и данни за връзка с бащата на детето. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.
УКАЗВА на молителя на В. Н. М., че ако промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми писмено съда за нов адрес в България, където да се получават съобщения за нея, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2