Разпореждане № 63168 от 22.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 63168 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110110790 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба от Т. В. К. – М. срещу *******, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1138 евро, посочена в съобщение с изх. № 79946/26.03.2026г. по и.д. № 742/2026г. по описа на ЧСИ В.М., образувано въз основа на изпълнителен лист от 21.12.2020г. по ч.гр.дело № 24174/2020г. по описа на СРС, 39 състав.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за редовност.

Вземанията, които се твърди, че са погасени по давност, не са надлежно индивидуализирани от ищцата по вид и размер, като не става ясно посочената сума от 1138 евро какви вземания включва. Посочен е техен общ размер и то не по изпълнителния лист от 21.12.2020г., а съгласно съобщение, изпратено от съдебния изпълнител по и.д. № 742/2026г. В тази връзка следва да се посочи, че предмет на претенция по чл. 439 ГПК могат да бъдат само вземанията по изпълнителния лист. Таксите и разноските, които са начислени в хода на изпълнителното производство, не могат да бъдат предмет на иск по чл. 439 ГПК. Разноските в изпълнителното производство са последица от предприети от взискателя действия по осъществяване на принудително изпълнение спрямо длъжника и тяхното оспорване може да се извърши само по специално предвидения за това процесуален ред по чл.435, ал. 2, т. 7 ГПК, но не и по исков път, включително чрез предявяване на иск по чл.439, ал.1 от ГПК.

Предвид това, на ищцата следва да се укаже конкретно да посочи какви суми са присъдени с процесния изпълнителния лист, както и да формулира ясно искане, което се отправя до съда съгласно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, като посочи и индивидуализира по основание и размер вземанията, за които твърди да е издаден изпълнителен лист от 21.12.2020г. по гр.дело № 24174/2002г. по описа на СРС, 39 състав и за които претендира да бъде установено, че правото на принудително изпълнение е погасено по давност.

1

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 125925/22.04.2026г., подадена от еодора В. К. – М. срещу *******.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна конкретно да посочи какви суми са присъдени с процесния изпълнителния лист, както и да формулира ясно искане, което се отправя до съда съгласно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, като посочи и индивидуализира по основание и размер вземанията, за които твърди да е издаден изпълнителен лист от 21.12.2020г. по гр.дело № 24174/2002г. по описа на СРС, 39 състав и за които претендира да бъде установено, че правото на принудително изпълнение е погасено по давност.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2