Решение № 251 от 14.04.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. П. , 14.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ангел Ташев при участието на секретаря Н. Д. като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20205220102618 по описа за 2020 година

Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба на Н. Г. В., ЕГН **********, от гр. П., ***, съдебен адрес: гр. П., ул. ”П. М.” № 9, Офис център 1, ет.2, офис № 11, против „БТК” ЕАД, ЕИК ****, централно управление гр.С. п.к.1784, р-н М., бул.“Ц. ш.” № 115 и, представлявано от изп. директор А. И. Д., ЕГН *********.

В исковата молба се твърди, че между страните съществувало служебно правоотношение от 28 г., като с последното допълнително споразумение № 615/28.01.2020 г. ищецът заемал длъжността „Търговски представител, Пловдив с шифър по класификатора на длъжностите 332230030022022, както и че имал завършено висше образование-магистър, със специалност „комуникационна техника и технологии” и отговарял на всички изисквания по длъжностна характеристика (ДХ). Излага твърдения, че на 28.07.2020 г. към 11:30 ч. му било връчено едновременно: Предизвестие № ЧР- 03-68/28.07.2020 г. и Заповед № 84/28.07.2020 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ (съкращаване на щата), считано от 29.07.2020 г., като в мотивите на заповедта било посочено, че се заличава и намалява общият брой на щатовете в щатното разписание с 1 брой на длъжността „Търговски представител в гр. П., Пловдив 1, Бизнес клиенти - Зона Юг. Корпоративни продажби, Търговска дирекция в „БТК“ централно управление считано от 24.07.2020г., съгласно Заповед № РД-367/21.07.2020 г.. Сочи, че му било отказано да се запознае с последно посочената заповед.

Твърди, че отказал да подпише предизвестието и заповедта, защото ги считал за незаконни. Посочва, че заповедта е издадена и подписана от неизвестно лице (липсват 1 неговите имена), поради което счита, че не е издадена и подписана от работодателя му Атанас Добрев, т.е била нищожна. Твърди, че е уволнен от длъжност, която не съществува, че не е извършен подбор по смисъла на чл.329, ал.1 от КТ в район „Пловдив 1 ”, в който по щат били 12 броя „търговски представители”, че не е взето валидно решение от компетентния орган за промяна на ЩР и поименното ЩР (ПЩР), съгласно чл.36 и чл.38 от Устава и другите правила за управление на ответника. В тази връзка, че нямало реално съкращаване на щата, тъй като веднага след уволнението му ответникът е обявил, че търси да назначи служител на длъжността „търговски представител, Бизнес клиенти - гр.

Пловдив“.

Сочи, че след уволнението е останал без работа и доходи, както и че размерът на брутното трудовото възнаграждение за м. 06.2020 г. месеца, в който имал повече от 10 работни дни преди уволнението било 1100 лева. Твърди, че за период от 6 месеца - от 29.07.2020 г. до 29.01.2021 г. му се дължи обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ в размер на 6600 лева, ведно заедно със законната лихва.

По наведените в исковата молба доводи се иска от съда да постанови решение, с което да отмени Заповед № 84/28.07.2020 г. като незаконосъобразна/нищожна; да бъде възстановен на заеманата длъжност „търговски представител, Пловдив1” и да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 6600 лева, обезщетение по чл.225, ал.1 КТ, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

Претендират се разноски.

В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването ищецът се явява лично и с пълномощник адвокат Р.П. от АК П.. Искат от съда да постанови решение, с което исковете да бъдат уважени в цялост.

На ответната страна е редовно връчен препис от исковата молба и приложенията. В срока по чл.131 ГПК, ответникът депозира писмен отговор, в който не оспорва, че между страните е било налице валидно трудово правоотношение в периода 11.12.2009 г.-28.07.2020 г., при което ищецът е работил за БТК ЦУ (в качеството на работодател) на длъжност „Търговски представител" в звено Пловдив 1; че работодателят е издал заповед №84/28.07.2020 г., връчена на ищеца на 28.07.2020 г., и Предизвестие № ЧР-0368/28.07.2020 г., въз основа на които на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ трудовото правоотношение между двете страни е прекратено, считано от 29.07.2020 г., както и че месечното брутно трудово възнаграждение на ищеца е 1100 лева.

Твърди, че процесните заповеди за съкращаване на щата и прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца са подписани от надлежно упълномощено лице, изпълняващо работодателска власт. Сочи, че „БТК“ не е било длъжно да извършва подбор, тъй като ищецът е заемал единствената щатна бройка за гр. П., но въпреки това е извършил подбор измежду всички 18 бройки Търговски представители и Старши представители в целия район Пловдив (Пловдив 1 и Пловдив 2) и сочи, че ищецът бил с най-нисък резултат, което 2 се установявало от Протокол на специално създадената комисия от 23.07.2020 г.. Твърди, че ответното дружество не е назначавало нов служител на съкратената позиция. Оспорва, че ищецът е останал без работа след периода на прекратяване на трудовите задължения и че към момента е без работа, т.е. че му се дължи обезщетение на основание чл.225 КТ.

Сочи, че във връзка с прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца са изплатени следните обезщетения: на основание чл.224, ал.1 КТ за 54 дни в общ размер на 2700 лева, изплатено на 07.08.2020 г.; на основание чл.220 КТ за 30 дни в общ размер на 1100 лева, изплатено на 07.08.2020 г.; на основание чл.222 КТ за две брутни заплати (съгласно КТД в компанията) в общ размер на 2200 лева, изплатено на два пъти: 1778,46 лева на 29.09.2020 г. и 27,69 лева на 09.10.2020 г., което според ответното дружество се установявало от заповедта за дисциплинарно уволнение, фишовете за заплата за месец юли и месец септември 2020 г..

Във връзка с изложеното иска от съда да отхвърли изцяло предявените искове, като в условията на евентуалност прави възражение за прихващане, при което, ако съдът приеме, че исковете по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ са цялостно или частично основателни, намери че уволнението е незаконно и постанови неговата отмяна, възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност и плащането на обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ, моли съда да прихване евентуално присъдения размер на обезщетението по чл.344, ал.1, т.3 от КТ, във връзка с чл.225, ал.1 от КТ с размера на обезщетенията, посочени по-горе, които са изплатени на ищцата, а именно: общо 6000 лева. Претендира разноски.

В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването, ответникът изпраща процесуален представител – юрисконсулт Симова, която моли съда да отхвърли исковата претенция. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Депозира писмени бележки по съществото на спора.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори по делото, а и видно от представения трудов договор № 10027/03.12.2009 г., че страните са били в трудово правоотношение, по което ищецът е заемал длъжността „Търговски представител“ с код по НКП 34153004, с място на работа „мястото на работа следва да изпълнението на трудовите задължения“.

С допълнително споразумение № 1291/01.07.2013 г. ищецът преминава от звено „Бизнес клиенти – Пловдив“ в звено „Пловдив 1“.

На 07.10.2013 г. на Н.В. е връчена и същият се е запознал с длъжностната характеристика на длъжността „Търговски представител“.

С допълнително споразумение № 163/12.01.2016 г. и допълнително споразумение № 615/28.01.2020 г. е уговорен размерът на трудово и допълнително възнаграждение на ищеца.

3

Трудовото правоотношение на ищеца е било прекратено със заповед № 84/28.07.2020 г., на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращаване на щата считано от 29.07.2020 г., връчена при отказ на 28.07.2020 г., удостоверен с подписите на свидетелите: Р. П. Х. и Р. М.

А.. В съдебното заседание ответникът е посочил, че процесната заповед е подписана от Г. С.

– Директор отдел „Човешки ресурси“ при ответника. С протоколно определение от 31.03.2021 г. съдът е приел горното за безспорно между страните. Видно от заповед № РД553/23.06.2017 г. на Г. С. – Директор „Човешки ресурси“ са възложени работодателски права. В т.1, изр. последно е посочено, че има право да прекратява индивидуални трудови правоотношения на основанията, посочени в чл.325, чл.326, чл.327, чл.328, ал.1, чл.330, чл.331 и ч.334 Кодекса на труда. В т.10 е посочено, че Г. С. има право да подписва всякакви документи от името и за сметка на Централно управление на „БТК“ ЕАД, с изключения посочени в самата заповед.

Приложено е предизвестие № ЧР-03-68/28.07.2020 г., адресирано до ищеца, в което е посочено, че няма да бъде спазено едномесечното предизвестие, за което ще му бъде изплатено обезщетение. Предизвестието е връчено при отказ на 28.07.2020 г., удостоверен с подписите на свидетелите: Р. П. Х. и Р. М. А..

Видно от приложеното на л. 33 – 60 от делото щатно разписание на длъжностите на БТК Централно управление в сила от 01.07.2020 г. в отдел „Пловдив 1“ са посочени една щатна бройка на длъжност „търговски представител“, гр. П., една щатна бройка на длъжност „регионален мениджър“ гр. Пловдив, пет щатни бройки на длъжност „търговски представител“ гр. Пловдив и три щатни бройки на длъжност „старши търговски представител“ гр. Пловдив.

От приложеното на л.61 от делото заверено от страната копие на заповед № РД367/21.07.2020 г., подписана от Г. С. – Директор „Човешки ресурси“ /с протоколно определение от 31.03.2021 г. съдът е приел горното за безспорно между страните/ се установява, че със същата е извършена промяна във валидното към 01.07.2020 г. щатно разписание, като считано от 24.07.2020 г. една щатна бройка в гр. П. на длъжност „Търговски представител“ в отдел „Пловдив 1“, направление „Бизнес клиенти – Зона Юг“, Дирекция „Корпоративни продажби“, Главна дирекция „Търговска дирекция“ е заличена.

Във връзка с горното е създадена комисия с членове – председател Силвия Стоянова, старши мениджър, Бизнес партньори, Човешки ресурси; членове – Р. Х. – старши мениджър, Бизнес клиенти – Зона Юг, Корпоратиени продажби и Р. М.-А. – старши специалист, Бизнес партньори, Човешки ресурси.

По делото е приложена инструкция за осъществяване на подбор по чл.329 КТ в направление: „Бизнес клиенти – Зона Юг, Пловдив 1, Пловдив 2, Дирекция „Корпоративни продажби“ в БТК Централно управление. В същата е посочен нейният обхват, критериите за оценяване и източниците за набавяне на информация, както и оценките по всеки 4 подкритерий и комплексна оценка.

Приложена е по делото Процедура за целеполагане на търговски представител и регионален мениджър в Дирекция „Корпоративни продажби“, с която са регламентирани описание на процеса по целеполагане и промяна на целите; описание на целите и сроковете за извършване на съответните действия от търговски представител и регионален мениджър; приемане и потвърждаване на целите и приемане и потвърждаване на оценката на представяне на тримесечие.

От приложения протокол от 23.07.2020 г., на основание Заповед № РД 367/21.07.2020 г. на Работодателя, се установява, че е проведено заседание на Комисия за подбор по чл. 329 Кодекс на труда, с посочен дневен ред, във връзка с проведения подбор за съкращаване на 1 щатна бройка на длъжността "Търговски представител", гр. П., в звено "Пловдив 1", отдел "Бизнес клиенти - Зона Юг", дирекция "Корпоративни продажби" и Инструкция на работодателя за осъществяване на подбор по чл. 329 КТ. Към протокола е приложена таблица /приложение № 1/ с точките на всеки един работник и служител, където е осъществено окончателното класиране. От приложение № 1 се установява, че ищецът В., с ЕЛН 38959 /ЕЛН-то на всеки един от служителите е посочено в молба с вх. № 19030/04.12.2020 г на л.189/ е получил най-ниска обща оценка от 13,4.

В приложеното по делото на л. 196 – л. 220 от делото длъжностно щатно разписание на БТК Централно управление в сила от 24.07.2020 г. в отдел „Пловдив 1“ са посочени, една щатна бройка на длъжност „регионален мениджър“ гр. Пловдив, пет щатни бройки на длъжност „търговски представител“ гр. Пловдив и три щатни бройки на длъжност „старши търговски представител“ гр. Пловдив.