Решение № 15989 от 05.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15989 гр. София, 05.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110165930 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 40 ЗУЕС.

Депозирана е искова молба от И. С. ...... ЕГН ********** иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решение по т.3.3.1 от протокол от 01.11.2022 г. на общото събрание на етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост, находяща се в гр......... чрез управителя на ЕС ......, за разпределяне на разходите за поддръжка на асансьора от 18 апартамента и освобождаване на собствениците на първи и втори етаж от тези разходи.

Ответниците са депозирали отговор на исковата молба чрез ......, в качеството си на управител на ЕС, по реда и в срока по чл.131 ГПК, с който признават исковете. Молят в тежест на ответната страна да не се присъждат разноски по делото.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна следното:

Предмет на производството е иск с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС, за основателността на който в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е собственик на имот в сграда-етажна собственост, находяща се в гр......... чрез управителя на ЕС ......, че на 01.11.2022 г. общото събрание на етажните собственици е взело решението, чиято отмяна се иска, както и допуснати нарушения от страна на етажните собственици в нарушение на ЗУЕС.

В тежест на ответниците е да докажат главно и пълно законосъобразното свикване и провеждане на общото събрание, при спазване необходимия кворум за вземане на решенията.

1

С отговора на исковата молба ответниците изрично признават предявения иск. В проведеното на 12.07.2023 г. открито съдебно заседание ищцата чрез пълномощника прави изрично искане за постановяване на решение при признание на иска, в случай, че са налице предпоставките за това. Съдът намира, че не са налице пречките за постановяване на решение при признание на иска по чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави и е такова, с което ответникът може да се разпорежда.

Съобразно изложеното и предвид направеното от ответника признание на предявените искове, налице са предпоставките за постановяване на решение, основаващо се на признание на иска, съгласно чл. 237, ал. 2 ГПК, като съдът не излага мотиви по съществото на спора.

По разноските:

При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати разноските по производството на ищцата.

Въпреки направеното от него възражение по чл. 78, ал. 2 ГПК, че не дължи тези разноски, защото не е дал повод за завеждане на иска, съдът намира, че тази разпоредба в случая е неприложима и ответникът дължи разноски на ищцата. Приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК е възможно при наличието на двете кумулативно дадени в него предпоставки – ответникът да признае иска и да не е дал повод за неговото завеждане. Действително, признание на иска е налице, но спорен е въпросът доколко ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на иска, като се има предвид представеният протокол от проведено на 01.11.2022 г. Общо събрание на етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост, находяща се в гр..........

При този изход на спора на ищцата на основание чл.78, ал.1 ГПК следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 1080 лв., в т.ч. държавна такса и заплатен адвокатски хонорар.

Така мотивиран Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по предявения от И. С. ...... ЕГН **********, съдебен адрес гр........... иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС решение по т.3.3.1 от протокол от 01.11.2022 г. от Общото събрание на етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост, находяща се в гр........., представлявани от управителя на ЕС ......, за разпределяне на разходите за поддръжка на асансьора.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост, находяща се в гр........., представлявани от управителя на ЕС ......, да заплатят на И. С. ...... ЕГН 2

********** сумата от 1080 лева – разноски по производството .

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщението пред Софийски градски съд с въззивна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3