Определение № 516 от 01.07.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 516 гр. ХАСКОВО, 17.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско дело № 20245600500062 по описа за 2024 година

Производството е по чл.248 от ГПК и е образувано по молба с вх.№ 3952 от 24.04.2024 год., подадена от адвокат Р.И.

– пълномощник на въззиваемия Е. С. Х. с искане за допълване на Решение № 151 от 19.04.2024 год., постановено по в.гр.д. № 62 / 2024 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта за разноските и за присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на въззиваемия при разглеждане на делото пред въззивния съд, съгласно чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по в.гр.д. № 62 / 2024 год. по описа на Окръжен съд – Хасково е образувано по въззивна жалба, подадена от „Банка ДСК“ АД – гр.София против Решение № 379 от 14.06.2023 год., постановено по гр.д. № 1628 / 2021 год. по описа на Районен съд - Хасково, приключило с Решение № 151 от 19.04.2024 год., с което обжалваният акт на първоинстанционния съд е потвърден.

Молбата е допустима – подадена на 24.04.2024 год., от надлежна страна и в едномесечния срок за обжалване на решението, чието допълване се иска, постановено на 19.04.2024 год.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

1

В подадения от адвокат И. – пълномощник на въззиваемия Х., отговор на въззивната жалба е направено искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, под формата на процесуално представителство пред въззивния съд, съгласно приложен по делото договор от 05.03.2024 год., по което искане съдът е пропуснал да се произнесе с постановеното по делото решение.

Съгласно чл.2, ал.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /Наредбата/, възнагражденията за процесуално представителство се дължат за всяка инстанция, включително и при връщане на делото за ново разглеждане.

С обжалваното решение в полза на адвокат И. е присъдено обезщетение в размер на 2 000 лева – за процесуално представителство пред първоинстанционния съд, като подадената от нея молба за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските е оставена без уважение с определение № 1552 от 21.09.2023 год., потвърдено с въззивното решение, с което съдът е приел, че възнаграждението следва да бъде определено като такова, дължимо за два, а не за четири иска, с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.143 и чл.146 от ЗЗП, съгласно предвидения в чл.7, ал.1, т.4 от Наредбата, минимален размер от по 1 000 лева.

Съгласно решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024 год. по дело С – 438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд, явяващо се задължително за съда, съгласно чл.633 от ГПК, посочените в Наредбата минимални размери не са обвързващи за съда.

При определяне на размера на адвокатско възнаграждение, следва да се вземат предвид данните за цените, при които се възмездява осъществяването на правна защита от лице с юридическо образование по дела като процесното, както и правната и фактическа сложност на делото и действията, извършени от упълномощения адвокат.

Данни за цените, при които се възмездява осъществяването на правна защита от лице с юридическо образование по дела като процесното, се съдържат в Наредбата за заплащането на правната помощ, която за разлика от Наредба № 1 от 09.07.2004 год., не е издадена от съсловна организация, а въз основа на Постановление на Министерския съвет № 4 / 2006 год. Съгласно чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, възнаграждението за защита по дела с определен материален интерес е от 100 лева до 360 лева.

С оглед на така установените факти за размера на възнаграждението, което се заплаща за осъществена правна защита по дело, като настоящото, отчитайки ниската правната и фактическа сложност на делото, както и обема на осъществената от упълномощения от въззиваемия адвокат, правна помощ, съдът счита, че в тежест на въззивника следва да се възложат разноски за възнаграждение адвокат за осъществено процесуално представителство на въззиваемия в размер на 400 лева.

2

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 151 от 19.04.2024 год., постановено по в.гр.д. № 62 / 2024 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта за разноските, КАТО:

ОСЪЖДА „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление – гр.София, ул.“Московска“ № 19 да заплати на Р.Х.И., ЕГН ********** – адвокат от АК – София, с личен № ***, с адрес – гр.***, сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева – възнаграждение за оказана на основание чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, безплатна правна помощ и съдействие на Е. С. Х. по в.гр.д. № 62 / 2024 год. по описа на Окръжен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3