Протокол № 28 от 04.02.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Кнежа, 04.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20241430100540 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищцовото дружество ЗК “Лев Инс“ АД чрез процесуален представител юрк. И. К. – редовно призовано, не се представлява.

Ответник М. А. К. – редовно призован чрез особен представител адв. С.

Ч. от АК Плевен, се представлява от адв. Ч..

Съдът констатира, че по делото в законния срок е постъпил писмен отговор с вх. 3721/05.11.2024 г. от особения представител на ответника адв. Ч..

По делото с вх. №388/03.02.2025 г. е постъпила молба-становище от проц. Представител на ищеца юрк. И. К., с изразено становище.

По делото е представено Ч.Гр.д. №234/2024 г. по описа на РС Кнежа.

Адв. Ч.: Моля да бъда назначена за особен представител на М. А. К., за да взема становище.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за особен представител на ответника М. А. К., определената от ПлАК за такава адв. С. Ч. от АК Плевен.

Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани и че не са налице законови пречки за разглеждане на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Предмет на настоящето производство е исковата молба на ЗК “Лев Инс“ АД чрез процесуален представител юрк. И. К. с посочени ЕИК, седалище, адрес на управление и представител против М. А. К. от гр.Кнежа, с посочени ЕГН и адрес с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.410 ГПК , с посочени в ИМ цена на иска 2321,24 лв. главница и заплатени разноски по застраховка.

Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, поддържам писмения си отговор, като отпада необходимостта от извършване на автотехническа и съдебно счетоводна експертиза по делото. Не възразявам по доклада, считам, че писмените доказателства следва да бъдат приобщени към делото, както и постъпилата молба-становище от ищцовата страна. По отношение на направените доказателствени искания от ищцовото дружество, които са в молбата за настоящето с.з. аз не съм оспорила, че е налице ПТП в процесния случай, както и не съм оспорила, че в действителност реално е заплатена застрахователната премия считам, че няма основание в контекста на цялата преписка по производството да бъдат назначавани тези експертизи. По отношение на доказателствените искания за присъединяване на Ч.Гр.д.

№234/2024 г. по описа на РС Кнежа не възразявам. По отношение на заявените доказателствени искания, които съм посочила в писмения си отговор и с оглед на изпратеното становище на ищцовата страна считам, че същите се припокриват и че следва да бъде установен факта изобщо притежавал ли е СУМПС ответника М. А. К., за да се установи правилно и съответно да се подведе под съответната правна норма по Кодекса на застраховането.

Съдът съобразно изложеното от особения представител на ответника ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ писмени доказателства по опис, както и своевременно представения писмен отговор от адв. С. Ч..

ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилото становище с вх. №388/03.02.2025 г. от ищцовото дружество.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА ЧГр.д. №234/2024 г. по описа на РС Кнежа.

2

Съдът счита, че следва да уважи направените искания от страните за събиране на допълнителни доказателства относно правоспособността на ответника и административно наказателната преписка, касаеща описаното в Исковата молба пътно транспортно произшествие, в която насока ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖАВА направените искания от страните.

Да се напишат писмо до Началника на ОДМВР Плевен, с което да се поиска информация дали ответника М. А. К., с ЕГН********** е бил правоспособен водач на МПС към дата 02.07.2019 г., както и дали същият изобщо е притежавал валидно СУМПС.

Да се поиска от Началника на РУ МВР Бяла Слатина информация дали на ответника М. А. К., с ЕГН********** е съставен АУАН, респективно дали е издавано в последствие НП за управление на лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ** **** ** на 02.07.2019 г. без да притежава валидно СУМПС, както и за нуждата на настоящето дело да ни се изпрати копие от съответната преписка по съставянето на протокол за

ПТП

№1495128/17.07.2019 г. от служители на РУ МВР гр. Бяла Слатина, ведно със съставените АУАН и НП по случая.

Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 01.04.2025 г. от 09.45 ч., за която дата и час особения представител на ответника адв. Ч. уведомена, а ищеца уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.

Да се напишат посочените по - горе писма.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника Св. Огн. Ен. адв. С. Ч. от ПлАК, възнаграждение от внесения депозит в размер на 532 лв. по банкова сметка.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.06 часа.

3

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

4