Решение № 2480 от 22.11.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2480 гр. Б., 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. П. МУТАФЧИЕВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Ч. НОВАКОВА като разгледа докладваното от С. П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело № 20232120104643 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Г. Д. Г. срещу „ПИТ КОИН“ ЕООД и П. И. Т., с която са предявени обективно кумулативно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, както следва: за сумата от 20 000 лева /частичен иск от вземане в общ размер на 50 000 лева/, представляваща обезщетение на неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на причинено на *** увреждане при настъпил инцидент в стопанисвана от първия ответник „ПИТ КОИН“ ЕООД, чийто управител и едноличен собственик на капитала е вторият ответник П. И. Т., автомивка на самообслужване, намираща се в имот с административен адрес гр. Б.***, представляващ имот с идентификатор *** по КК на гр. Б., ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането – *** до окончателното изплащане на сумата; за сумата от 1 147,60 лева, представляваща обезщетение на имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за болнично лечение, рехабилитация и терапии за периода от *** до предявяване на исковата молба – 01.08.2023г., ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането – *** до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че около 10.00 часа на 06.08.2021 г. ищецът посетил автомивка на самообслужване, находяща се в гр. Б., ул. О., стопанисвана от „ПИТ КОИН“ ЕООД, чийто управител и едноличен собственик на капитала е П. И. Т., за да измие ползвания от него автомобил, марка „***“, модел „***“, peг. № А *** НТ. В обекта имало поставена машина за закупуване на жетони, като над нея имало монтирана ламаринена козирка. Настилката на пода била бетонова. При слизане от паркирания си в една от клетките автомобил, ищецът, както и приятелят му, който го придружавал – И. П. К., се подхлъзнали поради изключително хлъзгавата настилка, като ищецът не успял да запази равновесие и в опита си да го възстанови, инстинктивно замахнал с лявата си ръка встрани.

При това му движение ръката му се ударила в горния ръб на ламаринената козирка над устройството за активиране на почистващата техника, вследствие на което ищецът получил порезна рана на лявата ръка, от която потекло силно кръв. Той изпаднал в шок, поради което приятелят му К. го настанил в колата, пристегнал ръката му, за да намали кръвозагубата, и 1 го отвел в Спешния център при УМБАЛ – Б. за оказване на медицинска помощ. Там ищецът постъпил по спешност в Клиниката по съдова хирургия с анамнеза – травма и прерязване от ламарина на ниво лява предмишница с пълна лезия на артерия улнарис синистра (лява улнарна артерия) с пълно прекъсване на кръвотока по хода й и частична лезия на артерия радиалис (радиална артерия) с прекъсване на кръвотока по хода й. При проведеното оперативно лечение била извършена ревизия на раната на лявата предмишница, както и били възстановени артерия улнарис и артерия радиалис синистра. След консултация с ортопед било преценено мускулите, сухожилията и нервите да се оставят за вторична хирургична обработка в планов порядък. На 10.08.2021 г. ищецът бил изписан от Клиниката по съдова хирургия и същия ден постъпил в Отделението по Ортопедия и травматология при УМБАЛ - Б. с анамнеза – лезия на флексорните сухожилия и тези на пръстите на лявата ръка, лезия на нервус медианус и улнарис. При проведеното там оперативно лечение на 11.08.2021г. били извършени пластични операции на сухожилие, неврорафия на нервус медианус и нервус улнарис, след което на 15.08.2021г. ищецът бил изписан с гипсова имобилизация за три седмици. Въпреки приема на изписаните му лекарства, изпитвал поС.ни болки, особено вечер, което му създавало и проблеми със съня. Наред с това бил непрекъснато изпълнен с тревога за това как ще се справя за в бъдеще, тъй като е левичар.

На 17.08.2021 г. ищецът посетил Отделението по Съдебна медицина при УМБАЛ – Б., като при прегледа там била констатирана: порезна рана на лява предмишница; болка и изтръпване на същата; пълно прекъсване на кръвотока на артерия улнарис и частично прекъсване на артерия радиалис, което увреждане води до поС.но общо разстройство на здравето, опасно за живота. Били констатирани още лезия на флексорните сухожилия и тези на пръстите на лявата ръка, лезия на нервус медианус и улнарис, което увреждане води до трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за срок повече от 30 дни. Според медицинския специалист, извършил прегледа, получените наранявания отговаряли да са получени от действието на предмет с режещ ръб, какъвто може да бъде и ламарината.

Необходимо било проследяване на съС.ието на засегнатите нерви и сухожилия след поне 6 месеца. След свалянето на гипсовата имобилизация ищецът провел множество кинезитерапевтични процедури, физиотерапия, както и терапии: компрес луга, лечебна физкултура, ултразвук. Тъй като, въпреки така проведените процедури, ищецът бил в невъзможност да движи пръстите на лявата си ръка, същият отново постъпил в Отделението по Ортопедия и травматология при УМБАЛ – Б. с анамнеза – ограничена екстензия в пръсти на лявата ръка. При проведеното на 15.04.2022 г. оперативно лечение била извършена тенолиза на флексорните сухожилия на лявата му ръка. Ищецът сочи, че сторените от него разходи за болнично лечение, рехабилитация и терапии са на обща стойност от 1 147,60 лева. Твърди, че така претърпяната травма е станала пречка същият да изпълнява трудовите си задължения, което наложило трудовото му правоотношение да бъде прекратено. След подадени документи до ТЕЛК към УМБАЛ – Б., на ищеца било издадено експертно решение № 92 от 004/07.01.2022 г., по силата на което същият е с трайно намалена работоспособност, пожизнено с 70%. Предвид това и след подадено от него заявление, със заповед № ***. на директора на ДСП - Б. на ищеца била отпусната месечна финансова подкрепа по чл.70, т. 1 от ЗХУ в размер на 28,91 лв. за срок до 28.02.2027г. Ищецът сочи, че на 17.02.2022 г. е започнал работа като търговски представител, но поради съС.ието си не може да извършва техническа поддръжка на инвентара в търговските обекти. Излага, че претърпените от него имуществени и неимуществени вреди, следствие на гореописаното увреждане, са в пряка причинна връзка с противоправното поведение на двамата ответници, изразяващо се в пълно бездействие относно обезопасяване на средата, в която предлагат на потенциалните си клиенти услуги, а именно: наличие на необезопасена метална козирка, която разкъсала и увредила ръката му, както и отсъствие на предупредителни надписи за хлъзгава повърхност.

Наред с това твърди, че строежът на процесната автомивка е извършен в нарушение на чл.137, ал. 3 и чл. 148, ал.1 от ЗУТ, поради което представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ към датата на увреждането – *** Ищецът завява, че гореописаните болки и страдания не са отшумели и към момента, тъй като движението на ръката му е затруднено и по-конкретно – екстензията в пръстите на лявата му ръка е 2 ограничена. Всичко това давало отражение на обичайната му физическа активност, като довело и до психологически дистрес, че не е пълноценен за себе си и за семейството си.

Излага, че вследствие на травмите от случилото се, изпитвал и продължавал да изпитва сериозни затруднения в ежедневното си обслужване, като доколкото полученото увреждане на лявата ръка е пожизнено, същото го лишава от възможността да води нормален трудов и социален живот. Сочи, че на 27.06.2022 г. е станал баща на близначки, но наред с радостта, се чувствал много потиснат, защото не е, а и не знае дали за в бъдеще ще е, в съС.ие да се грижи финансово и физически за нуждите на семейството си. По изложените съображения моли за уважаване на исковете с осъждане на ответниците да му заплатят солидарно претендираните обезщетения, доколкото първият ответник – търговско дружество, е възложил на втория ответник – негов управител, управлението на търговското му предприятие.

В законоустановения срок по делото постъпва отговор на исковата молба и от двамата ответници с идентично съдържание. Оспорват исковете, като твърдят, че „ПИТ КОИН“ ЕООД, чийто управител и едноличен собственик на капитала е П. И. Т., действително стопанисва автомивка на самообслужване, изградена в същия имот като тази, в която е настъпил инцидентът, но последната е стопанисвана от „ТОЛА ГРУП“ ЕООД, чийто управител е Т. И., в качеството си на наемател по договор за наем от 2013г. Оспорва се също така да е налице противоправно бездействие на ответниците, доколкото се касае за автомивка на самообслужване и в района й няма персонал, който да следи или да участва в почистването на автомобилите, да се грижи за подсушаването на пода и т.н. В тази връзка се сочи, че във всяка оградена клетка на автомивката са поставени указателни /предупредителни/ табели, които следва да се съблюдават от посетителите, още повече, че с оглед предназначението на обекта, се презюмира поС.ното наличие на мокър под и използването на почистващи препарати. Ищецът, като ползвател на предлаганата услуга, следва да бъде внимателен в максимална степен и грижещ се за собствената си безопасност и здраве. Единствено неговото поведение по време на инцидента – вдигнатата нагоре ръка към ламаринената козирка, която е на височина два метра, е довело да вредоносния резултат, евентуално – че същият е допринесъл за настъпването му. Оспорва се наличието на елементите от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД, в т.ч. възлагане от страна на дружеството, пряк/непосредствен извършител на деликта, както и твърдяната за солидарна отговорност между ответниците. Възразява се и срещу размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди. По отношение на претенцията за имуществени вреди се твърди, че извършените от ищеца плащания не са в пряка причинно-следствена връзка с виновно действие или бездействие от страна на ответниците, както и с травматичните увреждания на ищеца, получени при инцидента. Моли се за отхвърляне на исковете, ведно с присъждане на сторените по делото разноски.

С определение от съдебно заседание, проведено на 28.05.2024 г., съдът е допуснал изменение на предявените от Г. Д. Г. срещу „ПИТ КОИН“ ЕООД и П. И. Т. искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца солидарно, следните суми: 20 000 лева /частичен иск от вземане в общ размер на 50 000 лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на причинено на *** увреждане при настъпил инцидент в стопанисвана от първия ответник „ПИТ КОИН“ ЕООД, чийто управител и едноличен собственик на капитала е вторият ответник П. И. Т., автомивка на самообслужване, намираща се в имот с административен адрес гр. Б.***, представляващ имот с идентификатор *** по КК на гр. Б., ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането – *** до окончателното изплащане на сумата; 1 147,60 лева, представляваща обезщетение на имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за болнично лечение, рехабилитация и терапии за периода от *** до предявяване на исковата молба – 01.08.2023г., ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането – *** до окончателното изплащане на сумата, чрез привличането на нови ответници – „ТОЛА ГРУП“ ЕООД, ЕИК 128623004, и Т. И. И., ЕГН **********, наред с първоначалните такива, като исковете между първоначалните и новоконституираните ответници се считат предявени при 3 условията на пасивно субективно съединяване в условията на евентуалност, както следва: главни искове срещу „ПИТ КОИН“ ЕООД и П. И. Т. с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца солидарно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди; евентуални искове срещу „ТОЛА ГРУП“ ЕООД и Т.