Определение № 18336 от 30.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18336 гр. София, 30.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно частно гражданско дело № 20251100503147 по описа за 2025 година Производството е образувано по частна жалба от А. М. Д. и А.А.Д. срещу Определение № 5873/04.02.2025 г. по гр.д. № 1979/2025 г., по описа на Софийски районен съд, 84 състав, с което делото е изпратено по подсъдност на РС-Гълъбово.

В жалбата се поддържа, че молителите не живеят на адреса в гр.Гълъбово повече от 15 години, а адресна регистрация в София нямат, защото наемодателя не желае да им съдейства.

Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

Местната и родовата подсъдност при охранителните производства, каквото е това по молбата за развод по взаимно съгласие на съпрузите е изрично уредена съгласно чл.531, ал. 2 ГПК и това е районния съд по постоянния адрес на молителя или на един от молителите, ако те имат различни адреса. Изричната разпоредба относно подсъдността в охранителните производства изключва приложението на общите правила на исковото производство, които се прилагат "съответно" и само доколкото няма изрична уредба. При охранителните производства няма насрещна страна, която да релевира възражения за неподсъдност на спора, поради което за подсъдността в тези производства съдът следи служебно. /така и Определение № 379 от 6.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2806/2020 г., III г. о., ГК/. След като от справките в НБД „Население“ за молителите се установява, че техния общ 1 постоянен адрес е в гр.Гълъбово, то и производството е подсъдно на РС - гр.

Гълъбово. Извод в различна насока не следва от обстоятелството, че фактически лицата пребивават на адрес в София след като това обстоятелство не отразено в регистрите на населението. Без правно значение е продължителността на пребиваването им на територията на друг районен съд, т.к. обстоятелства не са въздигнати като релевантни от законодателя за определяне на различна местна и/или родова подсъдност по тези производства.

Следователно обжалвания акт е правилен и законосъобразен, а частната жалба срещу него като неоснователна следва да се остави без уважение.

При тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. М. Д. и А.А.Д. срещу Определение № 5873/04.02.2025 г. по гр.д. № 1979/2025 г., по описа на Софийски районен съд, 84 състав, с което делото е изпратено по подсъдност на РС-Гълъбово.

Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в седмичен срок от връчването на преписа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2