Присъда № 156 от 23.10.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към присъда №156/23.10.2024г. по НОХД №1096/2024г., изготвени на 08.11.2024г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. Н. С. за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Районна прокуратура- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

В разпоредително заседание подсъдимият С. се явява лично и с преупълномощен защитник, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият С. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като иска делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПКсъкратено съдебно следствие.

Съдът, след като изслуша страните в разпоредително заседание, счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането е основателно и са налице условията за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл.371 от НПК, поради което приключи разпоредителното заседание и премина към предварително изслушване на страните.

При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия С. правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва неговото самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага подсъдимият С. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и да му се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ месеца, изпълнението на което да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години като на подсъдимия С. да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба“. Алтернативно, ако съдът счете, че е налице маловажен случай по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК предлага по силата на чл.78а от НК подсъдимият С. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. Моли веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата и наркотичните вещества да бъдат унищожени. Предлага подсъдимият С. да бъде осъден да заплати направените в досъдебното производство разноски за сумата от 79,85 лева по сметка на ОД на МВР- С..

В съдебно заседание подсъдимият С. се признава за виновен и се разкайва. Лично и чрез защитника си моли да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и да бъде признат за 1 виновен за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК като му бъде наложено наказание „Глоба“. Защитникът на подсъдимия моли веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени като подсъдимият С. бъде осъден да заплати направените в досъдебното производство разноски за сумата от 79,85 лева.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 10.08.2022г. (в неустановен момент преди 01,50 часа) подс. М. Н. С. се бил сдобил по неустановен начин с наркотични вещества- марихуана (коноп), с нето тегло 2,491 грама.

На 10.08.2022г., около 01,50 часа в гр. С., кв. „Дружба“, до блок №40 подсъдимият С. държал у себе си високорискови наркотични вещества, а именно 2,491 грама коноп, поставен в найлонова торбичка. Той нямал разрешително за държане на наркотични вещества.

За времето от 19,00 часа на 09.08.2022г. до 07,00 часа на 10.08.2022г. свидетелите К.В.К. и С.Ж.Н., служители на РУ на МВР- С., заемащи длъжността „старши полицай в група за опазване на обществения ред (ГООР)“ били на смяна като автопатрул 617. Във връзка със служебните си задължения, около 01,50 часа на 10.08.2022г. тези полицейски служители, свидетелите Киров и Н. се намирали в гр. С., кв. „Дружба“, до блок №40.

Те забелязали подс. М. Н. С. и решили да му извършат проверка. При проверката установили самоличността на лицето и го попитали дали държи забранени от закона вещества или други вещи. Тогава подсъдимият С. им обяснил, че имал у себе си марихуана. Той предал с протокол за доброволно предаване на свидетеля С.Ж.Н. 1 брой найлонова торбичка със суха зЕ. листна маса. В протокола подсъдимият С. посочил следното: „Марихуаната е лично моя за лична употреба“.

С разписка свидетелят С. Н. предал на разследващ полицай гореописаната и предадена от подсъдимия С. 1 брой найлонова торбичка със суха зЕ. листна маса.

На предаденото от подсъдимия вещество бил извършен оглед. Направен бил полеви тест, при който сухата зЕ. листна маса реагирала на канабис.

В хода на разследването била изготвена експертиза на сухата зЕ. листна маса в предадената от подсъдимия торбичка и било установено, че държаното от подсъдимия С. вещество представлява марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло- 2,491 грама с концентрация на наркотичния активно действащ компонент „Тетрахидроканабинол“- 24,80 %. Марихуаната (конопът, канабисът) е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Марихуаната и активният й компонент тетрахидроканабинол са включени в Списък 1 към 2 чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“. Поради това марихуаната представлява високорисково наркотично вещество.

Стойността на така описаното наркотично вещество е общо 14,95 лева, опредЕ. съгласно Постановление №23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводствотоПриложение №2 (л.32).

С протокол №88823/05.10.2022г. (л.31) наркотичните вещества били предадени на основание чл.91 от ЗКНВП на Централно митническо управление- гр. С. за съхранение до приключване на наказателното производство.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на свидетелските показания на свидетелите С.Ж.Н. и К.В.К., протоколите за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за оценка на наркотични вещества, както и от заключението на вещото лице по изготвената съдебно- химическа експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични, взаимно допълващи се и се подкрепят от останалия, събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира и всички останали писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- химическа експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подсъдимият М. Н. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, затова че на 10.08.2022г. в гр. С., кв. „Дружба“ без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества- Обект №1 с тегло 2,491 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 24,80% на стойност 14,95 лева като случаят е маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК и 3 представлява по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

Съдът счете, че деянието по настоящото наказателно производство трябва да бъде квалифицирано като маловажен случай, изхождайки от основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета на престъплението, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществената опасност и моралната укоримост на извършеното деяние. Видно от изложеното от фактическа страна се касае за държане на наркотични вещества на ниска стойност от 14,95 лева и също така подсъдимият С. не е осъждан, от което следва конкретният случай да бъде категоризиран като маловажен и да бъде приложена разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК.

Съдът счете, че следва да оправдае подсъдимия М. Н. С. по първоначално повдигнатото му от Районна прокуратура- С. обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

По делото безспорно беше доказано, че иззетите вещества са наркотици.

Съгласно чл.3, ал.1, т.1 от ЗКНВП: „Законът се прилага за всички растения и вещества, класифицирани като упойващи и психотропни вещества и препаратите, в които те се съдържат“.

Растението коноп (канабис, марихуана) и активният му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП.

Законодателят е предвидил за престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК две форми на изпълнителното деяние- придобиване или държане на наркотично вещество без надлежно разрешително. По настоящото наказателно производство подсъдимият С. е осъществил втората форма на изпълнителното деяние, защото е държал наркотичното вещество без надлежно разрешително като за съставомерността на деянието е достатъчно предметът на престъплението (наркотичното вещество) да се намира у дееца и той съзнателно да упражнява фактическа власт върху него. От доказателствата по делото се установи по несъмнен начин, че подсъдимият С. е упражнявал фактическа власт върху предмета на престъплението, тоест държал е наркотичното вещество. Няма данни същият да е имал надлежно разрешително за държането му, поради което съдът прие за доказани всички обективни елементи от престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия С. с пряк умисъл, защото той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването именно на тези последици. Подсъдимият С. е съзнавал, че държи наркотичните вещества без 4 надлежно разрешително. Той е разбирал противоправния характер на извършеното деяние, както и общественоопасните му последици, но въпреки това е целял настъпването им като е държал в себе си описаното по- горе наркотично вещество.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия С., незачитането на установения в Република България правов ред и в слабите му волеви задръжки.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие добрите характеристични данни на подсъдимия С. и чистото му съдебно минало.

Съдът не констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия С. обстоятелства.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия С., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. За престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК се предвижда наказание „Глоба“ до хиляда лева. Съдът счете, че са налице всички кумулативно дадени в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК условия за освобождаване на подсъдимия С. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно: за престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено; подсъдимият С. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава „Осма“, Раздел IV от Общата част на НК; причинените от престъплението (съставомерни) имуществените вреди да са възстановени.

Едновременно с това не са налице визираните в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК пречки за прилагане на този институт, тъй като с деянието си подсъдимият С. не е причинил тежка телесна повреда или смърт; не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози; не са налице множество престъпления; престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му. Поради това и на основание чл.78а, ал.1 от НК подсъдимият С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание.