Решение № 444 от 19.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. Русе, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20224520202389 по описа за 2022 година Постъпила е жалба от Г. А. М. от гр.Русе ЕГН ********** против наказателно постановление № 42/14.12.2022г. на директора на ОБДХ Русе ,с което на основание чл.128 ал.1 т.4 от ЗХ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева.

Процесуалният представител на жалбоподателката моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано и незаконосъобразно.

Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди постановлението.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката има кулинарни способности. Приготвя сладкиши ,пити и други. По съвет на приятели докато се намира извън страната разкрива страница под името Мис Сладкиш Габи където показва на приятелите на тази страница какво е приготвила. След завръщането си започва работа и продължава попълването на страницата.

На 26.03.2022г. на електронния адрес на БАБХ Русе се получава анонимен сигнал написан с латински букви и приложени към него 1 скрийншоти от страници във facebook на които участник с име Мис Сладкиш – Габи прави реклама чрез снимки и текст на мини еклери и фунийки с домашен крем.Представена е и един скрийншот на който участник с име G.M. в група „Русенски мами“ предлага „домашно приготвени торти,питки и много други сладки изкушения“ и препраща към страница Мис-Сладкиш-Габи. Като цена е посочено: 123456лв.Русе. На една от представените със сигнала страници е посочен и номер на телефон.

С разследване на сигнала е натоварен свид.М. М. – гл.инспектор в ОДБХ Русе. Той използва органите на ОДМВР Русе за узнаване на абоната на посочения телефонен номер и неговия адрес и по този начин стига до жалбоподателката. Иска от нея да представи документи за съответствие с изискванията на чл.60 ал.1 и 2 от ЗХ. Такива не са му представени и на 25.10.2022г. в нейно присъствие свид.М. съставя срещу М. акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.60 ал.1 и ал.2 вр. чл.23 от ЗХ. В обстоятелствената част на акта изпълнителното деяние е квалифицирано като извършване на търговия с храни от разстояние без регистрация по чл.60 ал.1 и 2 от ЗХ.При предявяването му жалбоподателката възразява,че не е извършвала търговия с храни,а е правила торти само за познати и приятели.

По-късно с обжалваното наказателно постановление директорът на ОБДХ Русе издава обжалваното наказателно постановление, с което променя правната квалификация на нарушението на такова по чл.60 ал.2 вр. чл.24 ал.1 от ЗХ и на основание чл.128 ал.1 т.4 от ЗХ налага на жалбоподателката административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на следните доказателства – констативен протокол ,сигнал и приложени към него скрийншоти,както и от показанията на свид.М.,П. и Й..

По приетите за установените факти и фактическа обстановка не се спори.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,а по същество е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е необосновано.Наказващият орган е приел ,че жалбоподателката е извършвала търговия от разстояние без в хода на административнонаказателното производство да са събрани 2 безспорни доказателства за наличието на признаците на такава търговия.

Актосъставителят се е доверил на представени му фотокопия от снимки на страници в които има само реклама на приготвени храни без да е посочена цена,количество ,начин на поръчка,начин на връзка ,превоз и заплащане.Не е направен опит за поръчка и евентуална продажба на храни. По този начин не са събрани безспорни доказателства за наличие на търговия изобщо.

На второ място незаконосъобразно. обжалваното наказателно постановление е

При положение,че наказващият орган е направил извод в обстоятелствената част за търговия от разстояние с храни без регистрация е наказал жалбоподателката с наказанието предвидено в разпоредбата на чл.128 ал.1 т.4 от ЗХ която от обективна страна предвижда санкция за лице което извършва дейност, която не е вписана в регистъра по чл. 24, ал. 1, съответно не е посочена в удостоверението за одобрение на обекта и то за нарушение на разпоредбите на чл.60 ал.2 от ЗХ. Законодателят обаче не е скрепил със санкция нарушението на разпоредбите на чл.60 ал.1 или 2 от ЗХ.

Като го е наказал за тези нарушения за които законодателят не е предвидил санкция,наказващият орган е дописал закона. Извършването на търговия с храни от разстояние без разрешително е недопустимо съобразно правилата на чл.61-65 от ЗХ. За такова нарушение законодателят е предвидил конкретна специална санкция по чл.131 ал.1 т.9 от ЗХ. Като не е приложил тази санкционна разпоредба,а е подвел поведението на жалбоподателя под обективните признаци на друг състав на нарушение,наказващият орган е постановил незаконосъобразен акт.

По тези съображения обжалваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло.

Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателката - 400 лева адвокатски хонорар поддържано от пълномощника в съдебно заседание е основателно. Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

Възражението за прекомерност на разноските, направено от ответника по жалбата е неоснователно. Като отчита обстоятелството, че упълномощения защитник е изготвил жалбата и два пъти се е явявал в съдебни заседания , съдът намира, че претендираната сума за хонорар на пълномощник, 3 съответства на положения труд и не следва да се редуцира,а да се уважи в размера от 400лв., която сума е съответна на критериите на закона за заплащане на оказаната правна помощ.

Предвид горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42/14.12.2022г. на директора на ОБДХ Русе ,с което на Г. А. М. от гр.Русе ЕГН ********** на основание чл.128 ал.1 т.4 от ЗХ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева.

ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните Русе да заплати на Г. А. М. сумата от четиристотин лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред АС Русе в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4