Определение № 46 от 14.04.2025, Районен съд - Раднево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46 гр. ****, 14.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – **** в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ростислава Петкова при участието на секретаря И.ка Д. Стоянова в присъствието на прокурора В. Ив. Г. като разгледа докладваното от Ростислава Петкова Частно наказателно дело № 20255520200079 по описа за 2025 година

Съдът се намира в производството по чл.64, ал. 4 от НПК.

Постъпило е искане от РП Стара Загора, ТО **** по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо И. Д. И. – роден на **** г. в гр. ****, с постоянен адрес г**** българин, бълг. гражданин, със средно образование, безработен, във фактическо съжителство, осъждан, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.1 вр. с чл. 130, ал.1 НК и по чл. 144, ал.3, т.1 вр. с ал. 2 вр. с ал. 1 НК.

В съдебно заседание представителят на РП Стара Загора, ТО **** поддържа направеното искане и моли съда да постанови мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо обвиняемия И. Д. И..

В съдебно заседание обвиняемия И. Д. И. се явява лично и моли съда да не му бъде наложена мярка за неотклонение.

Адв. В. Д. упълномощен защитник на обвиняемия И. Д. И. също пледира да не му бъде налагана каквато и да било мярка за неотклонение, тъй като по досъдебното производство не са събрани доказателства от които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия е извършил деянията, за които му е повдигнато обвинение.

Искането за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” съдът намира за неоснователно поради следните съображения:

Първата предпоставка за взимане на МНО „Задържане под стража” е престъплението, за което е привлечен обвиняемият, да се наказва с „лишаване от свобода” или с друго по тежко наказание, както и наличието на 1

„обосновано предположение“, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен. Преценката, която дължи съдът е чисто формална, като се ограничава до това да провери дали санкцията, предвидена за престъплението, за което е привлечен обвиняемият, предвижда наказание лишаване от свобода или по-тежко наказание. В конкретния случай обвиняемия И. Д. И. е привлечен за престъпления по чл.131, ал.1, т.1 вр. с чл. 130, ал.1 НК и по чл.

144, ал.3, т.1 вр. с ал. 2 вр. с ал. 1 НК.

За престъплението по чл. 131, ал.1, т.1 вр. с чл. 130, ал.1 НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години. За престъплението по чл. 144, ал.3, т.1 вр. с ал. 2 вр. с ал. 1 НК е предвидено наказание лишаване от свобода до шест години.

Съдът намира, че в настоящото производство не следва да се извършва преценка по доказаността на обвинението, по отношение на неговите съставомерни обективни признаци, а единствено може да се преценява наличието на обосновано предположение, че обвиняемото лице, е извършило престъпленията, за които е било подведено под отговорност. В случая посочените в искането обстоятелства могат да бъдат преценени като вероятно случили се предвид показанията на свидетелите, които разказват подробно за случилото се съобразно собствените си възприятия.

Относно втората предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, а именно: реалната опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление съдът счита, следното:

Въпросните предпоставки следва да са реални, а не хипотетични, като са дадени в алтернативност – т. е. достатъчно е наличието на поне една от тях, за да може да се обоснове взимането на МНО „Задържане под стража” спрямо обвиняемия.

Съдът намира, че от доказателствата по делото може да се направи обоснован извод, че не е налице опасността обвиняемия да се укрие, доколкото той има постоянен адрес в гр. ****, където живее. Няма данни обвиняемия да има роднини извън страната, които биха улеснили укрИ.ето му - нещо повече, не са налице доказателства той да е напускал границите на страната. По досъдебното производство не са налице доказателства, че обвиняемия би могъл да повлияе на хода на разследването. От друга страна, според съдебния състав, предстоящите процесуално следствени действия необходими за приключване на досъдебното производство по никакъв начин не биха могли да 2 бъдат препятствани от обвиняемия И..

Предвид горните обстоятелства настоящият съдебен състав счита, че адекватна на степента на обществена опасност на деянието и на личността на обвиняемия И. Д. И. предвид обстоятелството, че същия е осъждан и деянията са извършени в изпитателния срок на наложено наказание със споразумение №60 от 02.12.2024г. по НОХД №285/2024г. по описа на РС ****, към настоящия момент се явява мярка за неотклонение „****”, която в достатъчна степен ще обезпечи своевременното приключване на разследването, както и ще гарантира коректно процесуално поведение на обвиняемия.

С оглед гореизложеното, настоящия състав на съда намира, че внесеното предложение на РП Стара Загора, ТО **** за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия И. Д. И.

ЕГН ********** от гр. ****, се явява неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение, а по отношение на него следва да се определи мярка за неотклонение съответно „****”. Определената мярка обвиняемия И. следва да търпи по настоящия му адрес в гр. ****, бул. „**** Воден от гореизложеното и на основание чл. 64, ал.5, във връзка с ал.4, във връзка с чл. 63 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП Стара Загора, ТО **** за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на И. Д. И. – роден на **** г. в гр. ****, с постоянен адрес г**** българин, бълг. гражданин, със средно образование, безработен, във фактическо съжителство, осъждан, ЕГН ********** – обвиняем по ДП № 327ЗМ- 77/2025 г. по описа на РУ гр.****, пр. пр. № 3846/2025 г. по описа на РП-Стара Загора, ТО ****.

ВЗЕМА по отношение на И. Д. И. – роден на **** г. в гр. ****, с постоянен адрес гр. ****, бул. „**** българин, бълг. гражданин, със средно образование, безработен, във фактическо съжителство, осъждан, ЕГН ********** – обвиняем по обвиняем по ДП № 327ЗМ- 77/2025 г. по описа на РУ гр.****, пр. пр. № 3846/2025 г. по описа на РП-Стара Загора, ТО **** мярка за неотклонение „****”, която да се изпълнява на адрес в гр. ****, бул.

„**** българин, бълг. гражданин, със средно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********.

3

Съдът разяснява на обвиняемия И. задълженията му, произтичащи от мярката за неотклонение "****", че няма право да се отклонява от адреса без разрешението на разследващия орган или прокурор.

Препис – извлечение от протокола да се изпрати на началника на Следствения арест в гр. Стара Загора, за сведение и изпълнение.

На основание чл. 62, ал. 5 НПК , препис от определението следва да се изпрати на РУ ****, като се укаже, че за констатирани нарушения на задължението по чл. 62, ал. 1 НПК , следва да уведомят прокурора и съда.

На основание чл. 64, ал. 5 от НПК , следва да се постанови незабавно изпълнение, като обвиняемият И. Д. И. следва да бъде освободен незабавно освен ако, не се задържа на друго основание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред Старозагорски окръжен съд.

В случай на обжалване и протест, насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд – Стара Загора на 23.04.2025 г. от 10.00 часа, за която дата страните се считат уведомени от днешното съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________ 4