Определение № 84 от 23.02.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 84 гр. Варна, 22.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Петя Ив. Петрова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500049 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от В. Н. Н. срещу определение № 309/25.01.2022 г. по гр.д. № 3112/2021 г. на Окръжен съд – Варна, с което е прекратено производството по делото.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението. Жалбоподателят сочи, че е подаден иск за сумата от 60 000 лв., насочен срещу трима ответници. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане.

До настоящия етап на производството не е конституиран ответник, поради което не е връчван препис от частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:

Производството пред Окръжен съд – Варна е образувано по предявени на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД субективно съединени искове от В. Н. Н. срещу М.Н.С., А.К.А.Б. и Е.К.И. за осъждането им да му заплатят обезщетение за причинени неимуществени вреди в общ размер на 60 000 лв., 1 изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие даване на всеки от ответниците в качеството му на вещо лице невярно заключение по тройна САЕ, назначена по НАХД № 2537/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от 29.10.2020 г. до окончателното й плащане.

С уточнителна молба вх. № 1689/24.01.2022 г. ищецът е посочил, че претендира разделно спрямо всеки от ответниците по 20 000 лв. обезщетение за причинените му неимуществени вреди. С обжалваното определение окръжният съд е прекратил производството по съображения, че ищцовите претенции касаят гражданскоправни спорове, предявени в условията на разделност с цена на исковете до 25 000 лв. вкл., с оглед на уточнителната молба, поради което на основание чл. 103 от ГПК вр. чл. 104, т. 4 от ГПК, компетентен да се произнесе е Районен съд – Варна.

Така предявените искове, съобразно правилата за определяне на цената на иска и на родовата подсъдност на делата, установени в чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 104, т. 4 от ГПК са родово подсъдни на районен съд. Всеки един от предявените искове е отделен - със самостоятелно правно основание и размер.

Възможността за субективно или обективното съединяване и наличието на връзка между исковете е без значение за подсъдността им, която се преценява за всеки един иск с оглед неговата цена /определение № 378 от 10.07.2006 г. на ВКС по ч. гр. д. № 289/2006 г., III г. о./.

Предвид горното, обжалваното определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 309/25.01.2022 г. по гр.д. № 3112/2021 г. на Окръжен съд – Варна.

2

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3