Определение № 2147 от 04.09.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2147 гр. София, 23.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20231000502167 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК и е образувано по редовна е допустима частна жалба от адв. Я. С. от САК /като процесуален представител на ищеца М. И. И./ против протоколно определение от 06.06.2023 г. по т.д. № 141/2022 г. на ОС - Враца /ВрОС/, с което е отхвърлена молбата му за конституиране като втори ответник /наред с първоначалния такъв "Лев Инс" АД/ на "ДаллБогг Живот и Здраве" АД по предявени от М. И. осъдителни искове за заплащане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди /чл. 432, ал. 1 от КЗ/.

Частният жалбоподател настоява, че определението е неправилно, иска отмяната му /като сочи съображения за това/, както и желае да бъде конституирано дружеството "ДаллБогг Живот и Здраве" АД като втори ответник по предявените искове пред първата инстанция.

Процедурата по чл. 276 от ГПК е неприложима в случая.

Като се запозна с материалите по делото, САС в настоящия си състав намери жалбата за основателна по следните причини:

Пред ВрОС, ищецът М. И. навежда твърдения за един усложнен механизъм на осъществяване на процесното пътно-транспортно произшествие /ПТП/ с участието на два автомобила - л.а. "Сеат" с рег. № *** и л.а. "Мерцедес" с рег. № ***, при което произшествие той е претърпял имуществени и неимуществени вреди. Водачите на двата автомобила са имали застраховки "ГО" при "Лев Инс" АД и при "ДаллБогг Живот и Здраве" АД Сочи обстоятелства и факти, които са му станали известни СЛЕД подаване на първоначалната искова молба по чл. 365 и сл. от ГПК, както и това, че е възможно да е налице съпричиняване /чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. Акцентира се, че все още не е изслушана пред ВрОС съдебна авто-техническа експертиза /САТЕ/, поради което не може да се прецени изначално срещу застрахователя на кой от двамата водачи следва да се предявят процесните 1 искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ. Акцентира, че при така очертаните факти и твърдения, освен първоначалният ответник "Лев Инс" АД, желае да предяви претенциите си и срещу "ДаллБогг Живот и Здраве" АД, но без да се отказва от исковете си против първото дружество.

При тези мотиви, частната жалба се явява основателна, понеже ищцовата страна има правен интерес първоначално да предяви исковете си против двамата застрахователи като самостоятелни ответници. Едва след изслушване и приемане на САТЕ в първата инстанция, процесуалният представител на пострадалото лице ще може да прецени срещу кое от двете дружества да продължи да поддържа претенциите си и срещу кое - не.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 06.06.2023 г. по т.д. № 141/2022 г. на ОС - Враца, в частта, с която е оставена без уважение молбата на процесуалния представител на ищеца М.

И. И. за конституиране като втори ответник по делото на "ДаллБогг Живот и Здраве" АД с ЕИК: 200299615, гр. София, бул. "Г.М. Димитров" № 1 и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

КОНСТИТУИРА КАТО втори ответник по т.д. № 141/2022 г. на ОС - Враца /наред с първоначалния такъв "Лев Инс" АД/ - "ДаллБогг Живот и Здраве" АД с ЕИК: 200299615, гр.

София, бул. "Г.М. Димитров" № 1.

Определението е необжалваемо. Делото да се върне обратно на ВрОС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2