Разпореждане № 174232 от 27.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 174232 гр. София, 27.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г.А като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Частно гражданско дело № 20241110168218 по описа за 2024 година

Производството е образувано по заявление на /ФИРМА/, ЕИК ************ срещу Г.

К. Г., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК за сумата в размер на 1 400,00 лева (хиляда и четиристотин лева), представляваща главница по договор за паричен заем № 649911/18.03.2022г., ведно със законната лихва за периода от 16.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 562,26 лева (петстотин шестдесет и два лева и 26 стотинки), представляваща договорна лихва, за периода от 18.03.2022 г. до 18.09.2023 г., сумата в размер на 1 038,89 лева (хиляда тридесет и осем лева и 89 стотинки), представляваща мораторна лихва, за периода от 01.06.2022 г. до 01.09.2024г., за сумата в размер на 2843,74 лева, представляваща договорна неустойка, за периода от 18.03.2022г. до 18.09.2023г., за сумата в размер на 480,60 лева, представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на 17.07.2022г. и за сумата в размер на 135,00 лева, представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в плащането, за периода от 25.04.2022г. до 01.09.2024г.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 27.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата в размер на 1 400,00 лева (хиляда и четиристотин лева), представляваща главница по договор за паричен заем № 649911/18.03.2022г., ведно със законната лихва за периода от 16.10.2024 г. до изплащане на вземането, за сумата в размер на 562,26 лева (петстотин шестдесет и два лева и 26 стотинки), представляваща договорна лихва, за периода от 18.03.2022 г. до 18.09.2023 г., за сумата в размер на 1 038,89 лева (хиляда тридесет и осем лева и 89 стотинки), представляваща мораторна лихва, за периода от 01.06.2022 г. до 01.09.2024г. и за сумата в размер на 180,80 лева за разноски, присъдени с оглед уважената част от заявлението.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в 1 размер на 2843,74 лева, представляваща договорна неустойка, за периода от 18.03.2022г. до 18.09.2023г., за сумата в размер на 480,60 лева, представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на 17.07.2022г. и за сумата в размер на 135,00 лева, представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в плащането, за периода от 25.04.2022г. до 01.09.2024г., съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за паричен заем от 18.03.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.

Претенцията за присъждане на компенсаторна неустойка, в размер, повече от половината на отпуснатия заем и за неустойка за забава, след като е присъдена мораторна лихва и за разходи за събиране на вземането обосновава вероятна основателност за наличието на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.

410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Така мотивиран, съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление на /ФИРМА/, ЕИК ************ за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу Г. К. Г., ЕГН **********, за сумата в размер на 2843,74 лева, представляваща договорна неустойка, за периода от 18.03.2022г. до 18.09.2023г., за сумата в размер на 480,60 лева, представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на 17.07.2022г. и за сумата в размер на 135,00 лева, представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в плащането, за периода от 25.04.2022г. до 01.09.2024г.

2

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3