Разпореждане № 9422 от 01.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9422 гр. София, 01.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.Б. Д. като разгледа докладваното от А. Б. Д. Наказателно дело от общ характер № 20211110208498 по описа за 2021 година

С присъда от 23.01.2023г. по НOХД № 8498/2021 по описа на СРС, НО, 134 състав подсъдимият О. В. Х. е признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление по чл.325, ал.2, вр. ал. 1 от НК, като му е било наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца.

В законоустановения срок е депозирана жалба от адв. С. С. – защитник на подсъдимия, в която са изтъкнати бланкетни доводи за неправилност на постановения съдебен акт, като се твърди, че същият е постановен при неправилна интерпретация на доказателствения материал по делото. По същество, отправено е искане за неговата отмяна, като изрично е посочено, че жалбата ще бъде допълнена след запознаване с мотивите към съдебния акт.

След изготвяне на мотивите по делото препис от същите е бил връчен на страните.

Препис от мотивите е връчен на адв. С. на 15.06.2023г., като е указано, че в 7-дневен срок следва да допълни жалбата си с конкретни съображения.

Препис от мотивите е връчен на подс. Х. на 16.07.2023г., с дадени идентични указания, като тези в съобщението до зашитника му.

До изтичане на предоставения срок, както и до настоящия момент в СРС не е постъпило допълнение към жалбата, нито от страна на зашитника, нито от подсъдимия.

Съгласно чл. 318, ал. 1 НПК производството пред въззивната инстанция се образува по протест на прокурора или по жалба на страните. Формата и съдържанието на жалбата и протеста са изрично регламентирани в разпоредбата на чл. 320 НПК, като за протеста на прокурора и жалбата на частния обвинител и частния тъжител е предвидено и допълнително изискване, а именно - да бъдат съответни /арг. от чл. 335, ал. 3, чл. 336, ал. 2 и 337, ал. 2 НПК т. е да е отправено изрично искане за реализация на правомощие от въззивния съд, свързано с утежняване процесуалното положение на привлеченото към наказателна отговорност лице/. Безусловно необходимо е същите да са материализирани в писмена 1 форма, да съдържат данни за функционално компетентния съд до който са адресирани, за личността на процесуално легитимираното лице, което ги подава и не на последно място конкретно отправено искане. На жалбоподателя, респективно прокурора е вменено и позитивно задължение да посочи изрично неизяснените обстоятелства и доказателствата, конто следва да бъдат събрани и проверени от въззивния съд, а така също и да подпише жалбата си /протеста/.

В конкретния случай жалбата не отговаря на императивните изисквания на чл. 320, ал. 1 НПК, доколкото от прочита на същия не става ясно в какво се изразява неправилността на оспорената присъда.

По изложените съображения съдът намира, че депозираната въззивна жалба се отклонява твърде осезателно от установеното в процесуалния наказателен закон минимално задължително съдържание, обуславящо неговата законосъобразност от формална страна и не би могъл да породи предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, поради което същата следва да бъде върната на нейния подател като процесуално недопустим.

Така мотивиран и на основание чл. 323, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 320, ал. 1 НПК, Софийски районен съд, НО, 134 състав

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА депозираната въззивна жалба от адв. С. С. срещу присъда от 23.01.2023г. по НОХД № 8498/2021г. по описа на СРС, НО, 134 състав на нейния подател като процесуално недопустима.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на адв. С.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от връчването му, пред Софийски градски съд, по реда на Глава двадесет и втора от НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2