Определение № 220 от 05.06.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Пазарджик, 05.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Г. Илинова като разгледа докладваното от И. Г. Илинова Търговско дело № 20235200900015 по описа за 2023 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова та молба на Г. С. В.,ЕГН**********,с.Г.,общ.П.ул.„Ш.“ №** и С. Г. В., ЕГН-**********,живущ на същия адрес и като **** участващ в производството по делото чрез своя *** и законен представител Г. С.

В. и своята **** И. С. В. против „ЗАД ОЗК-З. АД”“ АД,ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:гр. С. ***, район В. ул. С. С. № *, ет.* представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д. в качеството им на Изпълнителни директори на дружеството,с която се претендира осъждане на ответника да заплати сумата от 25 100 лв., предявени като частичен иск от 35 000 лв. , представляващи парично обезщетение за претърпени от Г. С. В. неимуществени вреди, ведно с дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди от датата на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя (08.03.2022 г.) до окончателно изплащане на дължимата сума и 100 лв., предявени като частичен иск от 3000 лв., представляващи парично обезщетение за претърпени от С. Г. В. имуществени вреди на увредени части и системи на МПС марка „С.“, модел „Ф.“ с peг.№ *****,ведно с дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди от датата на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя (08.03.2022 г.) до окончателно изплащане на дължимата сума

Заявените осъдителни претенции се основават на изложени в исковата молба фактически обстоятелства,че на 15.09.2021г., около 10:30 ч. на ул. „***“ в с. Г., гр.П. е настъпило ПТП с участието на МПС марка „****“, модел „**** Д.“, с peг.

№*****,собственост на С.В.В.,ЕГН: **********, управлявано от него и МПС марка „С.“, модел „Ф.“ с per. № *****, собственост на С. Г. В. и управлявано от Г. С. В..

За пътния инцидент е съставен

1

Двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 15.09.2021г.на място от двамата водачи, в присъствието на служители на ОД на МВР - гр. П.. Съгласно него виновен за настъпването на произшествието е водачът на МПС марка „****“, модел „**** Д.“, с per. № ***** - С.В.В. , който не съобразява скоростта си на движение с пътните условия и релефа на местността, като не съобразява поведението си с пътен знак

В2

„СТОП“-„СПРИ!ПРОПУСНИ,ДВИЖЕЩИТЕ СЕ ПО ПЪТЯ С ПРЕДИМСТВО!“,излизайки от бензиностанция „А.,находяща се на път ***,в с. Г. - ул. „***“ се удря в ляво в движещия се по пътя с предимство участник 2. Участник 1 нарушава правилата за движение по пътищата като се блъска в Участник 2 и реализира ПТП с пострадали лица и материални щети.

По случая е образувано ДП № 1019/2021г. по описа на РУ на МВР гр. П. прекратено с постановление за прекратяване на досъдебно производство № 1019/2021г. по описа на РУ П..

Вследствие пътния инцидент ищецът Г. В. твърди,че е претърпял редица телесни ****, подробно описани в исковата молба.Потърсил е незабавно медицинска помощ.

Поради непрестанните **** в областта на крайниците и цялото тяло и липсата на подобряване, е потърсил допълнителна медицинска помощ,като освен това е получил придружаващи заболявания,изразяващи се в **** **** в областта на главата (**** и ****), дясна гривенна става,гръбначния стълб, торса, **** и остри **** на лявата раменна става.Имал е изключително **** **** с множество **** **** в ляво и дясно. **** **** на крайниците, лицето и в областта на цялата глава са *** и ****.Поради горепосочените множество *** и ****,твърди че е бил подложен на редица интервенции.Направени са редица изследвания и е бил обездвижен в домашни условия.

Видно от приложения амбулаторен лист № 000393/17.09.2021 г., издаден от ** И.Т. **** на Отделение по травматология и ортопедия, ищецът е с **** от **** в областта на долен десен крайник, долните крайници и глезена с **** по протежението на десния глезен.Поставена е окончателна диагноза: „**** на глезенната става“. Изписано е медикаментозно лечение и последващи контролни прегледи.

След изписването от болничното заведение лечението е продължило в домашни условия.В резултат на причинените му **** същият е с множество **** в областта на корема, гръдния кош, главата, торса, тазобедрената става и крайниците. Провеждани са контролни прегледи и е бил подложен на продължително медикаментозно лечение, което е продължило около година.

Поради непрестанните **** в областта на корема и бъбреците е бил консултиран с нефролог. Видно от приложения амбулаторен лист от 18.09.2021 г., издаден от ** К.З.,е имал **** в областта на кръстната област, с **** дишане и *** ***** в областта на корема.

Вследствие на *** удар се наблюдава разбиване на кистата на по-дребни парчета.

Твърди,че възстановителният период е дълъг и близо половин година по-късно се оплаква от **** в областта на десния глезен. Констатирана е палпаторна **** в областта на 2 десен глезен и ***** походка. Изписано е медикаментозно лечение.

Ищецът твърди,че получените **** се отразяват изключително зле на ***** му здраве. След инцидента, е силно ****, лесно **** и *****. Той е **** душевно. Изпитва ****, че случилото се може да се повтори за в бъдеще. Оплаква се от постоянни ****, породени от ****те в областта на горните и долните крайници, торса и главата.

Видно от приложения амбулаторен лист № 001055/28.10.2021г.,изд.от ** М.Г.-К., пътният инцидент е рефлектирал по изключително ***** начин в **** на ищеца. *** е констатирал,че не се е **** от инцидента,че е *****,*****,**** и *****, **** - ****, не може да спи, изпитва голям ****, че случилото се може да се повтори.**** е и волево ****.**** ****, **** изживявания в съдържание,*** синдром,**** са водещи симптоми.

Препоръчана е работа с **** и е поставена основна диагноза: „*****“. Изписано е медикаментозно лечение.

Видно от приложения амбулаторен лист № 000406/30.05.2022г., изд. от ** М. Г.К., ищецът се оплаква от ******,****** особено при шофиране, което **** изпълнението на ежедневните му дейности от бита и работата му, ****, той е с богата гама вегетативни **** като ****, повишено ****,*****,*****,******* сън. Обективното състояние на същият е видимо ****, **** ****, в мисленето развива **** на *** моменти,**** изживявания,**** такива,****,*** синдром. Поставена е основна диагноза: ***** и е изписано медикаментозно лечение.

Във връзка с лечението си ищецът е извършил редица разходи в болничните заведения и разходи за лекарствени средства и др., които средства са необходими за лечение и за възстановяване. Направени са и административни разходи.

С оглед на гореизложеното, счита,че получените ***** и множество телесни **** са пряка и непосредствена последица от пътнотранспортното произшествие.

По отношение на претърпените от С. Г. В. имуществени вреди,в исковата молба се твърди,че вследствие на пътния инцидент собствения му лек автомобил е получил следните ****:

-капак преден подмяна - 500 лв., демонтаж/монтаж 1,3, часа, бояджийски операции 5,4 часа, боя и бояджийски материали - 60 лв.;

-броня предна - подмяна - 400 лв., демонтаж/монтаж 1,9 часа, бояджийски операции 4,8 часа, боя и бояджийски материали 50 лв.;

-фар десен - подмяна (нови части) 350 лв., демонтаж/монтаж 0,8 часа;

-калник преден десен - подмяна (нови части) - 150 лв., демонтаж/монтаж 1,6 часа, бояджийски операции 2,16 часа, боя и бояджийски материали - 40 лв.;

-халоген десен - подмяна (нови части) - 300 лв., демонтаж/монтаж 0,5 часа;

-греда над радиатор подмяна (нови части) - 20 лв., демонтаж/монтаж 5,9 часа, бояджийски операции 2,16 часа, боя и бояджийски материали 12 лв.;

-решетка радиатор - 200 лв. (неостойностена от застрахователя);

3

-пръскалка на фар десен - подмяна (нови части) - 20 лв., демонтаж/монтаж 0,5 часа;

-фар ляв - подмяна (нови части) - 350 лв., демонтаж/монтаж 0,8 часа;

-радиатор воден - подмяна (нови части) 350 лв., демонтаж/монтаж 0,9 часа;

-кондензатор климатик - подмяна (нови части) - 450 лв., демонтаж/монтаж 0,9 часа;

-рог преден десен - ремонт - демонтаж/монтаж 0,3 часа,възстановителни операции 1 час , бояджийки операции 1,8 часа, боя и бояджийки материали 15 лв.;

-основа на предна броня - подмяна (нови части) 300 лв., демонтаж/монтаж 0,5 часа;

-маркуч климатик - подмяна (нови части) - 120 лв., демонтаж/монтаж 0,3 часа;

-решетка средна в броня предна - подмяна (нови части) 80лв., демонтаж/монтаж 0,2 часа .

Твърди се ,че видно от приложения протокол за ПТП, **** за процесното ПТП водач попада в кръга на лицата,чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди,се покрива от застраховката „Гражданска отговорност”,сключена с ответника.

Твърди се,че двамата ищци предявили претенции към застрахователя за претърпени имуществени и неимуществени вреди, съответно е образувана щета за претърпени неимуществени вреди с номер № 0411-440-0001-2021г.и щета за претърпени имуществени вреди на увредени части и системи на МПС с номер 0410-440-0041/2021г. Приложени са и всички документи,а с последващи молби са депозирани документи,удостоверяващи продължаването на лечението на ищца Г. В. и са представени изисканите от ответника документи.От страна на ответника е постановен е отказ за изплащане на обезщетение на 09.03.2022г.

Видно от двустранния констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 15.09.2022г., **** за процесното ПТП водач попада в кръга на лицата чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД „ОЗК-З.“ АД - застрахователна полица № B*****, валидна от 14.12.2020г. до 13.12.2021г.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди „ЗАД ОЗК-З. АД”“ АД да заплати на Г. С. В. , парично обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в размер на 25100 лв.,предявени като частичен иск от 35000 лв.,представляващи парично обезщетение за претърпени от Г. С. В.,както и дължимата лихва за забава от датата на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя (08.03.2022г.) до окончателно изплащане на дължимата сума.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което са осъди „ЗАД ОЗК-З. АД”“ АД да заплати на С. Г. В.,парично обезщетение за претърпените от него имуществени вреди на увредени части и системи на МПС в размер на 100 лв., предявени като частичен иск от 3000 лв.,представляващи парично обезщетение за претърпени от С. Г. В. имуществени вреди на увредени части и системи на МПС марка „С.“, модел „Ф.“ с peг. № *****,както и дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени 4 имуществени вреди от датата на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя (08.03.2022г.) до окончателно изплащане на дължимата сума.

Ищците претендират присъждане на направените от тях съдебно - деловодни разноски и присъждане адвокатско възнаграждение в минимален размер за оказване на безплатна адвокатска помощ по реда на чл.38,ал.1, т.2 от ЗА.

Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени искания.

Депозиран е отговор на исковата молба от ответника,който оспорва изцяло предявените искове и обстоятелствата,на които ищците са основали исковите си претенции.

В отговора се поддържа,че по заведената щета с писмо с изх.№99-1178/09.03.2022 година застрахователят е постановил изричен отказ да изплати на ищеца Г. С. В. застрахователно обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, а по щетата за претърпени имуществени вреди след направена оценка на щетите по МПС е извършено плащане в размер на 1 492,66 лева, с което са репарирани причинените щети по МПС, собственост на ищеца С. Г. В..

Твърди,че ответното дружество не е дало повод за завеждане на настоящото дело,тъй като не му е дадена възможност да определи и изплати застрахователно обезщетение.

При действието на влезлия в сила от 01.01.2016 г.,Кодекс за Застраховането е предвидена допълнителна, специална предпоставка за допустимост на прекия иск по чл. 432 ал. 1 във връзка с член 493 във връзка с член 380 КЗ на пострадалия срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на виновния водач на МПС, уредена в нормата на член 498 алинея 3 от КЗ. Тази норма обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започната процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка „ГО на автомобилистите” и изтичането на тримесечен срок от предявяването па претенцията пред застрахователя или пред негов представител. Безспорно липсата па доказателства за изтичането на срока, предвиден в разпоредбата па член 498 алинея 3, води до недопустимост на прекия иск по член 423 от КЗ.