Определение № 2884 от 21.10.2024, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2884 гр. С., 21.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадеС. и първи октомври през две хиляди двадеС. и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20245530104198 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на А., с която, против ответника -, са предявени искове по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на присъдените на ищеца със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гражданско дело № 938 по описа за 2024 г. на С. районен съд вземания, като след запознаване с изисканото заповедно производство, съдът намери, че предявените искове са недопустими, а мотивите за този правен извод са следните:

В т. 5а и 10а от мотивите на ТР 4-2014-ОС.К на ВКС е прието, че правото на иск по чл.

422, ал. 1 ГПК, съществува при наличието не само на общи, но и на специални процесуални предпоставки за надлежното му упражняване. Сред тях са и връчената на длъжника, при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, заповед за изпълнение и събиране на посочени в съобщението от връчителя данни, че длъжникът не живее на адреса. В този смисъл е изричната разпоредба на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, в сегашната й редакция от ДВ, бр. 100/2019 г., която обуславя допустимоС.а на този иск от наличието на тези две кумулативни процесуални представки (чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК). Само при кумулативното им наличие за заявителя възниква правен интерес от такъв иск срещу длъжника. Поради това на общо основание исковият съд следва да прецени и тяхното наличие, без да е обвързан в тази насока от преценката на заповедния съд (т. 5а и 10а от ТР 4-2014-ОС.К).

В случая заповедта за изпълнение е връчена на ответника-длъжник при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, защото не се е явил в съда да я получи в срока по чл. 47, ал. 2 ГПК от залепените последователно на - уведомления (чл. 47, ал. 5 ГПК). Връчителите обаче не са събрали и данни - (л. 33-35 и 37-39 от ч.гр.д. № 938/2024 г. на СтРС). При това положение не би могла да се приеме за налична хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, която да обуслови извод за наличие на правен интерес за ищеца от предявените по делото искове по чл. 422, ал.

1 ГПК за съществуване на присъдените му С.ази заповед вземания (чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и т. 10а от мотивите на ТР 4-2014-ОС.К на ВКС). Преценката за противното на заповедния съд, обусловила указанията му до ищеца по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за предявяването му, не 1 обвърза исковия съд (така и т. 10а от ТР 4-2014-ОС.К на ВКС). При липса на подадено срещу тази заповед възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, същата е влязла в сила и въз основа на нея следва да се издаде искания от заявителя в заповедното производство изпълнителен лист (чл. 416 ГПК).

Наличието на правен интерес от търсената с иска защита е абсолютна положителна процесуална предпоставка за предявяването му, която в случая не е налице, а за наличието й съдът следи служебно. Поради това исковата молба следва да бъде върната на ищеца, поради недопустимост на предявените с нея искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, против ответника, а образуваното за разглеждането й производство по делото да се прекрати (чл. 130 ГПК). По аргумент от чл. 130, ал. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от ищеца, на когото поради следва и да се съобщи.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на ищеца А. исковата му молба с вх. № 26644/24.09.2024 г., поради недопустимост на предявените с нея искове по чл. 422, ал. 1 ГПК против ответника -, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането им производство по настоящото гражданско дело № 4198 по описа за 2024 г. на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същия.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

2