Определение № 50293 от 08.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50293

*************, 08.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110155083 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 12.05.2025 г. производството по делото е прекратено, поради оттегляне на предявения иск, на осн. чл. 232 от ГПК. С това определение съдът е осъдил

***************** /с предишно наименование ****************/ с ЕИК *********** – *************, представлявано от ***********, да заплати на ответника М. П. В. от ************* сторени по делото разноски в размер на 780 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

Ищецът, чрез пълномощник, е останал недоволен от присъденото на ответника адвокатско възнаграждение и с молба вх. № 199057/06.06.2025г. по чл. 248, ал.1, от ГПК, подадена в срок на 03.06.2025 г., е поискал присъденото на ответника адвокатско възнаграждение да бъде намалено от 780 лв. на 400 лв., предвидени като минимално дължими с оглед на материалния интерес по делото от 574, 54 лв. Счита се, че последното, както и прекратяването на делото преди да се развие съдебен спор по същество, депозиране от ответника само на отговор на исковата молба, обосновават присъждане на едно по – ниско по размер адвокатско възнаграждение.

Молбата е администрирана. С отговор, подаден в срок, искането за изменение на решението в частта за разноските е оспорено като неоснователно. Твърди се, че делото не е с ниска правна и фактическа сложност, че за да се депозира отговор на исковата молба са анализирани голям обем от документи и са направени доказателствени искания във връзка с разпределената на тази страна доказателствена тежест. Ответникът иска да се вземе предвид, че производството по делото е по реда на чл. 422 от ГПК, поради което пълномощникът на ответника е анализирал и документите от заповедното произвоство.

При повторно разглеждане на въпроса за размера на адвокатското възнаграждение, което се дължи на ответника, да предоставената му правна помощ от адвокат, съдът счита, че не са налице основанията за промяна размера на присъденото адвокатско възнаграждение от 780 1 лв., тъй като напълно споделя доводите на ответника, изложени в становището му относно искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Отделно от това, отчита, че минималният размер на адвокатското възнаграждение, което следва да се присъди, не винаги математически съответства на формулата, приета в чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно при материален интерес до 1000 лв., минималният размер на възнаграждението за предоставена правна помощ от адвокат да е 400 лв. В конкретният казус правната преценка на спора обосновава по-високо по размер адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, съдът счита, че присъденото на ответника М. В. за ангажираната от него правна помощ от адвокат е съответно на осъществения обем адвокатска защита, справедливо и не подлежи на промяна.

Воден от гореизложеното и на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба вх. № 199057/06.06.2025г. по чл. 248, ал.1 от ГПК, подадена от ***************** /с предишно наименование ****************/, чрез пълномощник, за изменение на протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 12.05.2025 г., в частта за разноските за адвокатско възнаграждение, който размер да бъде намален 780 лв. на 400 лв.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Софийски градски съд, в 2-седмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2