Решение № 4309 от 01.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4309 гр. Варна, 01.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 20 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20243110102037 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Г. С. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. И., ул. Г.П. № * срещу Д. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. И., ул. Г.П. № *, обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 31, ал.2 от ЗС вр. чл.

86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2100,00 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването му на съсобствения ПИ * по КККР на гр. И., ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор *.1 по КККР за периода август 2023 г. - февруари 2024 г. включително, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 20.02.2024 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 87,65 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 01.09.2023 г. - 19.02.2024 г.

В исковата си молба ищецът чрез адв. В. С. сочи, че страните са съсобственици по наследство на ПИ с идентификатор * по КККР на гр. И., с площ от 636 кв.м., ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор *.1 по КККР, със застроена площ от 75 кв.м., от които ищецът притежава % ид.ч., а ответника % ид.ч. Излага, че е придобил собствеността по наследство от своите родители - Р. П. Т.а, починала на * г. и Сл.Д. Т., починал на * г., както и по дарение направено от брат му Р.С. Д. ЕГН ********** през 2015 г., който починал на 01.09.2016 г. Сочи, че ответникът е собственик по силата на наследяване само от единствения им общ родител - бащата. Сочи, че промяната в правото на собственост след смъртта на наследодателите им е отразено в „Местни данъци и такси“ към Община А.. Излага, че понастоящем ответникът и семейството му ползват по-голямата част от съсобствения недвижим имот, а именно - цялата къща и изцяло гаража, който също е съсобствен, както и по-голямата част от дворното място, с площ от 636 кв.м. по КККР, а по документи 610 кв.м. Твърди, че брат му не го допуска до жилището, в което се е настанил със семейството си без негово съгласие. Сочи, че поради това му се дължи обезщетение от 300,00 лв. месечно, на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС за седем месеца - август 2023 г. до февруари 2024 г., за това, че е лишен от ползването на процесните недвижими имоти, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска. Излага, че и понастоящем няма достъп до съсобствените имоти, нито му е платено обезщетение, въпреки че ответникът е получил и 1 втора покана на 09.08.2023 г. с посочена банкова сметка. Излага, че ответникът е изпаднал в забава на 01.09.2023 г., поради което до 19.02.2024 г. му се дължи обезщетение за забава от 87,65 лв. По изложените съображения моли за уважаване на исковете. Претендира присъждането на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Д. С. Д. чрез адв. А. Г. е депозирал отоговор на исковата молба, с който исковете се оспорват по основание и размер. Оспорва, че съсобствеността е в посочените от ищеца квоти, като излага, че ПИ * е придобит в лична собственост от общия им баща отпреди брака му с майката на ищеца Р. П. Т.а, както и че къщата също е построена от него отпреди брака, поради което ищецът не е собственик на ид.ч. от имотите. Излага се и че майката на ищеца не е наследила нищо от имотите, защото е починала преди бащата на страните. Сочи, че вписванията в данъчните книги не отговарят на правното положение. Поддържа, че и двете страни живеят в имота на ул. "Г. П. № *, който е с един вход, през който влизат и излизат, без да си пречат, както и че всеки може да обработва имота, като ответникът не пречи на ищеца да ползва имота или сградите. Сочи, че обработва малка част от имота, която се вмества в притежаваната от него 1/3 ид.ч.

Поддържа, че след смъртта на родителите си, през 2014 г. изградил в имота сграда с идентификатор 09.08.1983 г. с площ от 32 кв.м., състояща се от всекидневна, кухня, баня с тоалетна, за да може да преспива някъде при посещенията си в имота, като живеел постоянно в гр. В., кв. „Вл.“. Поддържа, че ищецът се нанесъл да живее в тази сграда.

Излага се, че къщата с идентификатор *.1 се ползва и от ищеца и че никога не го е спирал да прави това. Сочи, че страните ползват и гаража с идентификатор *.3 и селскостопанска сграда с идентификатор *. Признава, че е получил телепощите на *г. и на * г. Сочи, че не дължи обезщетение, тъй като поканите са направени от лице без представителна власт и при забава на кредитора - непосочване начин на плащане и банкова сметка, както и защото ищецът не е лишен от ползването на имотите. Оспорва обезщетението и като прекомерно за пазара на имоти в гр. И.. Оспорват се и исковете за обезщетение за забава и за законна лихва.

В евентуалност прави възражение за прихващане за сумата от 2187,65 лв., частична претенция от общата в размер на 13333,33 лв., представляваща припадащата се на ищеца част от увеличената стойност на ПИ *, вследствие на извършеното в имота подобрение на обща стойност 20000,00 лв. - изграждане през 2014 г. на сградата с идентификатор *.

В о.с.з. ищeцът не се явява, представлява се от своят проц. представител адв. В. С., чрез която поддържа изразената позиция по спора. Във връзка с отговора на исковата молба, по реда на чл. 143 от ГПК допълва исковата молба с възраженията, че ответникът не е построил сграда две през 2014 г., поради което и стойността на имота не е увеличена с 20000,00 лв. Сочи, че вземането на ответника, с което е поискал прихващане, е погасено по давност. Доразвива подробно доводите си в представената писмена защита.

В о.с.з. ответникът се явява лично, представлява се и от своят проц. представител адв.

А. Г., чрез която поддържа становище за неоснователност на иска. Поддържа, че възражението за прихващане следва да се счита предявено за сумата от 2187,65 лв., частично от сумата от 23671,50 лв., както и че докато имотът се държи от ищеца вземането на ответника за подобрения не е възникнало и давност не е започнала да тече изобщо.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От представения от ищеца Акт за женитба № * г. е видно, че Сл.Д. Т. и Р. П. И. са сключили граждански брак на * г.

Съгласно нот. акт № * г. на нотариус Ст.Ст., Сл.Д. Т. закупил от К.Б.Г. празно дворно място с площ от * кв.м., находящо се в с. И., образуващо парцел № * в кв.* по плана на с. И., при граници: улица и парцели ***, по скицата, и при съседи: И.Б., Ст.В.М., улица, К.Б.Г..

От приложеното като доказателство по делото строително разрешение с нечетлива година на издаване, но с отразяване, че таксата по него е заплатена срещу квитанция от * г. се установява, че на Слави Д. Т. е разрешено да построи жилище на един етаж с площ от 73 кв.м., в собствения си имот № * в кв.* по плана на с. И.

Съгласно приетия като доказателство по делото нот. акт № * г. на нотариус В.П., на * г. Р.С. Д. дарил на ищеца Г. С. Т. собствената си 1/3 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр.

И., представляващ УПИ № * от квартал *, с площ от * кв.м., при граници: улица и УПИ № № ****, ведно със 1/3 ид.ч. от построеното в имота жилище, на един етаж с площ от 73 кв.м.

Съгласно удостоверение от Община А. за наследници изх. № * г. на Р. П. Т.а, същата е починала на * г. и е оставила за законни наследници преживял съпруг Сл. Д. Т. и двама сина 2

- Р.С. Д. и Г. С. Д..

Съгласно удостоверение от Община А. за наследници изх. № * г. на Сл.Д. Т., същият е починал на * г. и е оставил за законни наследници трима сина - Р.С. Д., починал на * г., и Г.

С. Д. и Д. С. Д..

Съгласно удостоверение от Община А. за наследници изх № * г. на Р.С. Д., същият е оставил за законни наследници братята си Г. С. Д. и Д. С. Д..

Съгласно представената скица № * г. от СГКК – гр. В. на ПИ с идентификатор * по КККР и номер по предходен план * от квартал *, в имота са изградени четири сгради, включително жилищна еднофамилна сграда с идентификатор *.1, която е с площ от 75 кв.м, съгласно скица на сграда № * г. от СГКК – гр. В.

Видно от представения препис от телепоща от * г., ведно с надлежно оформено известие за доставяне, същата е получена на 21.07.2023 г. от ответника Д. С. Д., и с нея е поканен да заплаща на ищеца Г. Д. обезщетение от 300,00 лв. месечно, платими до пето число на месеца, считано от получаване на поканата, ведно със законната лихва при забава, поради еднолично ползване от ответника и семейството му на жилищна сграда с площ от 75 кв.м., целият гараж и по-голямата част от дворното място, на основание чл. 31, ал.2 от ЗС. С телепощата ответникът е поканен да сключат договор за добороволна делба, като в противен случай, ищецът е предупредил, че ще заведе иск за съдебна делба.

Видно от представения препис от телепоща от 07.08.2023 г., ведно с надлежно оформено известие за доставяне, същата е получена на * г. от ответника Д. С. Д., и с нея е поканен да заплаща обезщетението от 300,00 лв. по посочена банкова сметка, с титуляр ищеца.

Като доказателства по делото е присъединена докладна записка от К.Ц. от * г., полицейски служител от РПУ – А., съгласно която автопоатрул е посетил сигнал за спорещи братя, като на място са били установени ищеца и ответника, но не били констатирани нарушения на обществения ред.

Съгласно снети сведение от Г. Т. от 22.04.2024 г. до РПУ – А., ищецът е разказал пред полицейските органи, че на 19.04.2024 г. брат му го е заплашвал, че ще му вземе парите ако не му даде средства.

С протокол за предупреждение от 25.04.2024 г. ищецът е предупреден от полицейски служители да не се заканва и саморазправя с брат си Д..

Страните са ангажирали и гласни доказателства посредством разпита на водения от ищеца свидетел Р.Г.Р. и на водените от ответника Ст.М.С. и Д.Ст.К.

Свидетелят Р. сочи, че с Г. и брат му се познават от деца и са приятели, като взаимно са си ходили на гости. Поддържа, че в момента Г. живее в постройка залепена до къщата в гр. И., която се състои от стая с кухня, баня и тоалетна, а Д. живее в основната къща.

Свидетелят излага, че от 2022 г. живее в чужбина, но си идва от време на време и живее близо да братята. Поддържа, че преди в сградата, в която сега живее Г., живеели майка му и баща му, като е построена преди повече от 15 г. Излага, че Д. правил ремонт на постройката, разширил я малко, боядисал и шпакловал. Сочи, че това бил ремонт на съществуваща сграда, който бил извършен 2013-2015 г., като самият свидетел помогнал с ремонта и дори вчера бил там. Излага, че не е влизал в другите постройки и не знае кой какъв инвентар има там, както и че не е виждал Г. да влиза в голямата къща или да я ползва, както и другите постройки.

Поддържа, че Г. веднъж му споменал, че искал да си сложи някакви работи в гаража, но той бил пълен. Подддържа, че когато е ходил за кратко на гости в имота е ходил при Г., а не в голямата къща. Твърди, че Г. все е болен от дете, ходи бавно и зрението му се е влошило.

Навремето имал бизнес с коли, които държал навън, а не в имота. Свидетелят сочи, че не е виждал ищеца да си сади зеленчуци или да реже дърва, като здравословното му състояние не го позволява.

Свидетелката Ст. излага, че Д. и Г. живеят в една къща през една улица от нея, но в отделни домакинства. Излага, че в момента не е много близка с Г., защото му е много обидена. Поддържа, че той боледува от дете, като преди работил за малко в някакъв автосалон. Не може да извършва физически труд и не го е виждала да обработва градината, нито знае той да е искал да работи в двора и някой да му е пречел. Сочи, че живее в И. от 1978 г. като след смъртта на баща му и мащехата му Д. направил ремонта на кухнята и на къщата, като вложил много пари, а сега в кухнята живее брат му. Излага, че къщата се състои от коридор и три стаи с малка кухня и една маза долу Поддържа, че не е виждала 3 ключалки и катинари на къщата, нито Г. да влиза и излиза от стаите. Сочи, че има и гараж от времето на баща му и едно лятно навесче. Чувала е, че е имало спорове между двамата за имота, но не знае подробности. Сочи, че помещението, в което живее Г. го изградил Д. след като починали родителите му, като имало 5-6 г. от тогава. Излага, че сградата била там, когато родителите им били живи. Сочи, че семейството на Д. си има собствено жилище в града, а относно постройката където живеел Г., било запазено нещо и от старата постройка, но я разширили.