Определение № 154 от 29.11.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 154 гр. Пазарджик, 29.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20215200900153 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 374 от ГПК.

Предявена е искова молба вх. № 3364 от 14.10.2021 г. от „Д.И.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „С.С.“ № **, чрез адв. М., срещу О. С., ЕИК ***, представлявана от кмета В. Р..

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на писмени доказателства и допускане на съдебносчетоводна експертиза, както и за изискване на посочени документи без заличаване на подписите на страните, от ответника, по реда на чл. 190 от ГПК.

В срока по чл. 367 от ГПК ответникът О. С. не е депозирал отговор.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца. Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да се приемат представените от страните писмени доказателства. По останалите доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с оглед поставяне на допълнителни въпроси, евентуално процедура по чл. 238 от ГПК.

На основание чл. 374, ал. 2 о т ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искове о т „Д.И.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „С.С.“ № **, чрез адв. М., срещу О. С., ЕИК ***, представляван от кмета В.Р., с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл.

92 от ЗЗД.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са искове от „Д.И.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „С.С.“ № **, чрез адв. М., срещу О. С., ЕИК ***, з а заплащане на сумата от 304 182.67 лева с ДДС, представляваща част от възнаграждение за извършени строителномонтажни работи в гр. С., О. С., съгласно фактура № ***** г., издадена в изпълнение на Договор № **** г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на допълнителни видове и количества СМР за: Реконструкция и рехабилитация на част от съществуващата улична мрежа, тротоари, съоръжения и принадлежности към тях в О. С., област П.“, както и на сумата в размер на 38 321.45 лева, представляваща неустойка за забава по чл. 16, ал. 2 от договора, ведно със законнат лихва върху главницата (в о.с.з. ще се уточни коя главница) от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане, на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД. Претендират се направените разноски.

Ищецът основава предявените искове на следните фактически твърдения:

На *** г. между „Д.И.“ ООД, като изпълнител, и ответната О., като възложител, бил сключен Договор № *** за възлагане на обществена поръчка въз основа на решение № *** г. на кмета на О. С., с предмет „Изпълнение на допълнителни видове и количества СМР за:

Реконструкция и рехабилитация на част от съществуващата улична мрежа, тротоари, съоръжения и принадлежности към тях в О. С., област П.“. По силата на договора изпълнителят е следвало да извърши строително-монтажни работи на различни обекти в О.та, включващи разваляне на съществуващи настилки, земни работи, пътни работи, отводняване, които са подробно описани в техническата спецификация на възложителя, неразделна част от договора. Обектите са възлагани на ищеца с възлагателно писмо. Срокът за изпълнение на договора започнал на *** г. и изтичал на 20.02.2021 г. Договорът е изпълнен на 05.02.2021 г. с подписването на двустранен протокол акт образец 19 във вр. чл.

2, ал. 3 от същия, от който е видно, че възложителят няма забележки. Издадена е фактура № ***** г. на стойност 383 214.50 лева с ДДС, която била осчетоводена от ответника. Срокът за плащането бил уговорен 30 дни след подписване на акт 19. Част от вземането на ищеца в размер на 79 031.83 лева с ДДС било прехвърлено с договор за прехвърляне на вземане от 23.08.2021 г. на „Щ.“ ЕАД, ЕИК ***. С оглед на това остава задължение в размер на 304 182.67 лева с ДДС. Твърди се, че е налице забава от 220 дни, поради което ищецът претендира и неустойка (за забава с повече от 100 дни) по чл. 16, ал. 2 от договора в размер на 10 % от цената по договора в размер на 38 321.45 лева. Посочва се банкова сметка на осн. чл. 127, ал. 4 ГПК на ищеца в „О.“ АД - *****. Претендират разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът О. С. не е депозирал отговор.

2

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца доказването на предпоставките от нормата на чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД: 1/ валидно възникнало облигационно правоотношение; 2/ надлежно изпълнение на работата съобразно поръчката на възложителя, в качествено, количествено и времево отношение; 3/ приемане на изработеното от възложителя, респ. необоснования отказ на възложителя от приемане.

По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за неустойка за забава в тежест на ищеца е доказването на: валидно уговорена неустоечна клауза; задължение на възложителя за претендираната сума; падеж на плащане; изправност на ищеца – т. е. да е изпълнил задължението си или да е бил готов да го изпълни.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 28.01.2022 г. от 9.15 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3