Присъда № 20 от 01.10.2024, Окръжен съд - Враца

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №20/01.10.2024Г. ПО НОХД №477/2023Г.

ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА

Подсъдимият А. Б. А. е предаден на съд с обвинителен акт на Окръжна прокуратура - Враца по обвинение в извършване на престъпление за това, че на 05.08.2020г. за времето от 18.00ч. до 20.30ч. в с. Търнава, обл. Враца, в мазе на нефункциониращо бивше източно училище "Св. Св. Кирил и Методий", в съучастие като съизвършител с М. Ц. Д. от с. Търнава, обл. Враца, който е действал и като подбудител след като е привел в безпомощно състояние В. С. П. на 40г. от с. Търнава чрез нанасяне на удар с юмрук в лицето и последващи удари с тротоарна плочка в областта на главата, като му е причинил черепно-мозъчна травма, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на главния мозък, кръвопопиване на меките тъкани на черепа, пукване на външната пластина на тилната кост, разкъсно-контузни рани в окосмената част на лицето, умишлено го е склонил да умъртви с особена жестокост и по особено мъчителен начин, П. чрез нанасяне на прорезна рана с нож в областта на шията с прерязване на гръкляна, хранопровода и кръвоносните съдове, довела до остра масивна кръвозагуба престъпление по чл. 116, ал.1, т. 5 и т. 6, предл. 2 и предл. 3, вр. чл. 115, вр. чл.20, ал. 2 от НК.

Със същият обвинителен акт, Окръжна прокуратура - Враца е предала на съд и подс.М. Ц. Д. по обвинение, за това, че на 05.08.2020г. за времето от 18.00ч. до 20.30ч. в с. Търнава, обл. Враца, в мазе на нефункциониращо бивше източно училище "Св. Св.

Кирил и Методий", в съучастие, като съизвършител с А. Б. А. от с. Търнава, обл.

Враца, като е действал и като подбудител след нанасяне на удар с юмрук в лицето и последващи удари с тротоарна плочка в областта на главата привеждайки в безпомощно състояние В. С. П. на 40г. от с. Търнава, като му е причинил черепномозъчна травма, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на главния мозък, кръвопопиване на меките тъкани на черепа, пукване на външната пластина на тилната кост, разкъсно-контузни рани в окосмената част на лицето, умишлено е склонил А. Б.

А. да умъртви с особена жестокост и по особено мъчителен начин, П. чрез нанасяне на прорезна рана с нож в областта на шията с прерязване на гръкляна, хранопровода и кръвоносните съдове, довела до остра масивна кръвозагуба.

- престъпление по чл. 116, ал.1,т. 5 и т. 6, предл. 2 и предл. 3, вр. чл. 115, вр. чл.20, ал. 2 и 3 от НК.

Делото се поставя за разглеждане, след като с решение №240/02.08.2022г. постановено по ВНОХД №518/2022г. по описа на Софийски апелативен съд е отменена Присъда от 02.03.2022г. на Окръжен съд – Враца, постановена по НОХД №251/2021г. по описа на същия съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Враца, от стадия на разпоредително заседание. Образувано е НОХД №405/2022г. по опис на Окръжен съд – Враца, което е разгледано в разширен състав – двама съдии и трима съдебни заседатели. С определение от 04.10.2022г., съдебното производство е прекратено и делото е върнато на прокурора за отстраняване на допуснати процесуални нарушения в досъдебното производство.

Впоследствие е внесен нов обвинителен акт и е образувано настоящето НОХД №477/2023г. по опис на Окръжен съд – Враца.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с 1 обвинителния акт.

При провеждане на разпоредително заседание от съда подс. А. А. взе участие лично и чрез служебно назначения защитник адв. П. Т. от АК - Враца.

Подс. М. Д., взе участие лично и чрез договорния си защитник адв.Г. Г. от АКМонтана.

Пострадалите Н. Д., К. Й., Г. И. и М. П. са представлявани от повереника-адв.

Ц. К. от АК-Враца, които предявиха граждански искове срещу подсъдимите по 100 000.00 лв., със законни последици за всеки пострадал с правно основание чл.45 ЗЗД и с искане да бъдат конституирани като граждански ищци и частни обвинители по делото.

На осн. чл.76 и чл.84 от НПК съдът конституира като граждански ищци и частни обвинители Н. С. Д., К. С. Й., Г. С. И. и М. С. П. - братя и сестри на пострадалия В. С. П..

В процедурата по чл.248 от НПК, от страна на подс. М. Д. и защитника му – адв. Г. Г. се направиха възражения за допуснати процесуални нарушения по време на разследването,както и искания за прекратяване на делото и връщането му на прокурора за доразследване. Съдебният състав остави без уважение направените възражения с определение от 19.09.2023г., което бе обжалвано от подс. Д. и защитникът му пред Софийския апелативен съд. С определение №963/16.10.2023г. по ВНЧД №1198/2023г. състав на Софийския апелативен съд е потвърдил определението на съда, с което бе оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство по делото.

Производството пред ОС Враца се разви по реда на глава ХХVІІ от НПК – по чл.371, т.1 НПК и премина незабавно към разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие, след като одобри изразеното съгласие на подсъдимите и разясни правата им по чл.372 и сл. НПК.

Представителят на ОП-Враца поддържа искане за признаване вината на подсъдимите, тъй като от събраните по делото доказателства се установява, че подс.А. е извършил деяние по чл.116, ал.1, т.5 и т.6, предл.2 и 3 вр. чл.115 вр. чл.20, ал.2 НК, а подс. Д. е извършил деяние по чл. 116, ал. 1, т.5 и 6, предл.2 и 3 вр с чл. 115 вр. чл.20, ал.2 и 3 НК, като на 05.08.2020г. в с.Търнава, в мазето на нефункциониращо бивше училище "Св.Св.Кирил и Методий", в съучастие като извършители като М. Д. е действал като подбудител, след като е нанесъл удар с юмрук в лицето на пострадалия В. П. и последващи удари с тротоарна плочка в областта на главата, привеждайки в безпомощно състояние В. С. П. от с.Търнава, му е причинил черепно-мозъчна травма, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на главния мозък, кръвопопиване на меките тъкани на черепа, пукване на външната пластина на тилна кост, разкъсно-контузни рани в меката част на лицето, умишлено е склонил А. А. да умъртви чрез нанасяне на прорезни рани с нож в областта на шията и прерязване на гръкляна, хранопровода и кръвоносни съдове, довели до масивна кръвозагуба, като деянието е извършено с особена жестокост и по особено мъчителен за жертвата начин. Пледира, за тези деяния на двамата подсъдими да им бъде наложено наказание от 18 години "лишаване от свобода", за всеки един от тях, което на основание чл.57, ал.1, т.2 б."а" от ЗИНЗС да изтърпят при първоначален режим "строг". На основание чл.59, ал.1 НК да бъде зачетено времето, през което подсъдимите А. и Д. са били задържани по реда на чл.64, ал.2 от 08.08.2020г. до 11.08.2020г., когато с Определение № 336 от 11.08.2020г. е взета МН "Задържане под стража" в арестите на Затвора Враца за двамата подсъдими до 25.10.2022г., когато МН "Задържане под стража" е отменена и за двамата.

2

Относно предявените граждански искове смята, че не следва да бъдат уважени изцяло, тъй като не са събрани доказателства, които да сочат, че тези наследници са оказвали помощ и грижа на постр.В. П., за който безспорно е установено, че е нямал постоянно жилище, живеел е където намери и се е хранел с храна, предоставена му от други хора.

Явилите се в съдебно заседание граждански ищци и частни обвинители Н. С. Д. и М. С. П. искат доживотен затвор за двамата подсъдими и да им бъде присъдено обезщетение за моралните вреди от убийството на техния брат, в пълния предявен размер.

Адв. Т. в пледоарията си посочва, че са минали повече от 4 години от деянието, за което подзащитния му А. А. заедно с другия подсъдим М. Д. в съизвършителство са извършили, а именно убийство, по най-тежкия член от наказателния закон.

Фактическата страна на деянието той не обсъжда, единствено поддържа становището, че подс. А. още в ДП признава каква е била фактическата обстановка, как е станало и защо са го извършили, а именно под въздействието на упойващи вещества и алкохол.

Оценява какво е извършил, вече повече от две години той е на свобода, работи, и винаги при провеждане на съдебно заседание се е явявал, не е ставал пречка по никакъв начин за осуетяване на всякакви ПСД, затова счита, че наложеното му наказание от 18 години, което е наложено от първата инстанция, не е протестирано от представителя на прокуратурата, то ще бъде едно наказание, което е справедливо и което А. приема. По отношение на предявените граждански искове, счита, че те са своевременно предявени, но относно размера, не следва да бъдат уважени в пълния размер, тъй като пострадалият е бил бездомник, хранел се е с подаяния от хората в селото. Неговите брат и сестри не са имали връзка с него и не са проявявали грижа.

Подсъдимият А. А. в лична защита поддържа изцяло изложеното от неговия защитник.

Адв. Г. намира, че обвинението повдигнато на неговия подзащитен М. Д. не е доказано по несъмнен и категоричен начин. За Д. е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.116, ал.1, т.5 и 6 предл.2 и 3 вр. чл.115 вр. чл.20, ал.2 и 3 НК-найтежкото престъпление против личността, което съществува в НК. Според адв. Г., обвинението по отношение на Д. не е доказано по несъмнен и категоричен начин, и разпоредбата на чл.303 НПК задължава съда да го признае за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин и че присъдата не може да почива на предположения. Според защитникът, в развилото се производство се съдържат само предположения, нито един конкретен факт няма, единствено обясненията на подсъдимия А.. Има достатъчно доказателства в тази насока, че той през цялото време лъже с единствената цел, която е постигната - споделена отговорност и е получил найлекото наказание и ще е доволен. Според адв. Г. справедлив съдебен акт по отношение на подзащитния му е да съда да го признае за невинен и да го оправдае. Ако съда сподели всичко това, то гражданските искове моли да се отхвърлят като неоснователни.

Подсъдимият М. Ц. Д. в лична защита, поддържа напълно казаното от своя защитник, няма какво да добави.

В правото си на последна дума подс. А. А. заявява, че се признава за виновен, но не приема, че подс. Д. не е виновен и не може сам да приеме вината за случилото се.

Подс. М. Д. в правото си на последна дума не се признава за виновен.

3

Настоящият съдебен състав, на основание доказателствата по делото, събрани и обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подс. А. Б. А. е роден на *** в гр. Бяла Слатина, живущ в ***, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан.

Подс. М. Ц. Д. е роден на *** в гр. Бяла Слатина, живущ в ***,осъждан, български гражданин, с основно образование, неженен.

Подсъдимите А. Б. А. и М. Ц. Д. са от с. Търнава, общували помежду си и често се срещали в заведенията в селото. Пушили и "трева".

Двамата подсъдими познавали и пострадалия В. С. П. от с. Търнава, по прякор "***", но не поддържали контакт с него тъй като след употреба на алкохол той ставал агресивен, закачал се с хората от селото и всички знаели, че има психични проблеми.

Пострадалият В. П. нямал постоянна работа и собствено жилище, преспивал при роднини или където намери в изоставени къщи в с. Търнава. Хранел се с каквото намирал или от контейнерите. Имал неприемливи поведенчески реакции, конфликтен с хората, страдал от заболяване "епилепсия". Многократно заживявал с различни жени, но връзките му били краткотрайни, заради психичните му проблеми. Лекуван е в Специализирана болница за психиатрично лечение в с.Карлуково, но не приемал поддържаща медикаментозна терапия. За последната жена,с която поддържал контакти се черпи информация от показанията на св. Г. И., според която това лице на име Д. е съжителствала с него за кратко, след което заедно с децата си се преместила да живее при друг мъж.

От удостоверенията за родствени връзки и наследници се установява, че негови наследници са брат му К. и сестрите му Н., Г. и М., с които е контактувал. За кратък период от време преди смъртта си е бил приютен в дома на брат си К. Й., докато той бил на работа в Холандия. Месец време преди настъпването на леталния за жертвата край, инцидентно той гостувал на сестра си, но не се задържал дълго.Бил изпратен от нея за гр. Враца,като роднините му дали пари за автобусен билет.

На 05.08.2020г. след обяда към 17.30 ч. подс. М. Д. и А. А. срещнали пострадалия В. П. в парка до църквата на с. Търнава. Той седял сам на една пейка и пиел бира. Към компанията му се присъединили двамата подсъдими по различно време, където подс.