Разпореждане № 6783 от 12.08.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6783 гр. Кюстендил, 12.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520103458 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к.

„Младост 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Г. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на 1011,67 евро – главница по Договор за потребителски кредит № CREX-*** от *** г., формирана от вноските за периода от 15.01.2023 г. до 15.09.2024 г., сключен с „ПНБ Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, вземанията по който са прехвърлени на „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД с договор за цесия от 29.10.2025 г., ведно със законната лихва за забава от 26.07.2026 г. до окончателното изплащане.

Съдът констатира, че в договора за кредит не е посочено какви са компонентите, от които е формиран ГПР. Според трайната съдебна практика бланкетното посочване единствено на крайния размер на ГПР обуславя невъзможност да се проверят индивидуалните компоненти, от които се формира и дали те са в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК. Целта на цитираната разпоредба е на потребителя да се предостави пълна, точна и максимално ясна информация за разходите, които следва да направи във връзка с кредита, за да може да направи информиран и икономически обоснован избор дали да го сключи. За да е спазена и разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, то е необходимо в договора да е посочено не само цифрово какъв годишен процент от общия размер на предоставения кредит представлява ГПР, но и изрично, и изчерпателно да бъдат посочени всички разходи, които длъжникът ще направи и които са отчетени при формиране на ГПР. В подкрепа на това виждане е Решение от 20.09.2018 г. по дело C-448/17 г. на СЕС, т. 66, в което се приема, че на потребителя следва по ясен начин да са указани „изчислителните данни“. При нарушение на разпоредбата на чл. 11, 1 ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор е недействителен на основание чл. 22 ЗПК и съгласно чл. 23 ЗПК се дължи само чистата му стойност. В този смисъл са Решение № 3638 от 18.06.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 3102/2023 г., Решение № 395 от 22.01.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 5786/2023 г., Решение № 294 от 1.11.2023 г. на ОС – Добрич по в. гр. д. № 327/2023 г., Определение № 130 от 6.02.2023 г. на ОС – Перник по в. ч. гр. д. № 11/2023 г., Решение № 533 от 26.06.2024 г. по в ч. гр. д. № 474/2024 г. на Окръжен съд – Хасково, и др.

Следва да се отбележи, че изискванията на закона са ГПР да е посочен в договора, а не в друг документ (например стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация на потребителя), за който дори не е ясно дали е предоставено на длъжника.

Следователно длъжникът дължи чистата стойност на кредита, в случая 1390,35 евро (2750 лв.). Тъй като заявителят претендира само 1011,67 евро и отказва да предостави информация за какво са отнесени плащанията по кредита (за да може съдът да разграничи каква част от всяка вноска е застраховка или друг разход, различен от главница), плащанията в размер на 1390,35 евро (съгласно уточняваща молба) следва да се приспаднат от претендираната главница. Така се оказва, че заявлението следва да бъде отхвърлено или поради неизпълнение на указанията на съда, или поради това, че вземането е погасено изцяло.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 11595/27.07.2026 г. подадено от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ж. к. „Младост 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Г. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на 1011,67 евро – главница по Договор за потребителски кредит № CREX-*** от *** г., формирана от вноските за периода от 15.01.2023 г. до 15.09.2024 г., сключен с „ПНБ Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, вземанията по който са прехвърлени на „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД с договор за цесия от 29.10.2025 г., ведно със законната лихва за забава от 26.07.2026 г. до окончателното изплащане.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя.

След влизане в сила на разпореждането на заявителя да бъде изпратено съобщение с указания, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в едномесечен срок от съобщението, като е длъжен да довнесе дължимата държавна такса.

2

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3