Протокол № 55 от 09.10.2020, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

Номер 55

09.10.2020 г.

Районен съд – Разград

Град Разград

На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

ГАНКА А. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20203330200545 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ докладва постъпила писмена защита от същия, с която не възразява да се даде ход на делото.

АДМИНИСТРАТИВНО уведомени за тях гл. юриск. М.. наказващия орган

ОДМВР

-

Разград

КОНТРОЛИРАЩАТА страна РРП уведомени не изпращат процесуален представител.

СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството е по подадена въззивна жалба против НП № 1873-15-148/29.06.20 г. на директор ОДМВР – Разград, подадена от 1 санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването му и моли за неговата отмяна.

ЮРИСК. М.: Жалбата е неоснователна. Моля да приемете приложените писмени документи, както и представям днес заповед за определяне на длъжностните лица, които да съставят АУАН. Моля да допуснете до разпит явилите се свидетели.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива съдържащи се в административно наказателната преписка, както и изисканите служебно от съда Постановление за отказ за образуване на ДП, АУАН, докладна записка, констативен протокол и представения от процесуален представител на административно наказващия орган заповед рег. № 330з-716/24.03.2020 г. на директор ОДМВР – Разград.

ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

И. П. П. – 43 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

А. Г. А. – 38 г., бълг. гражданин, с неосъждан, без родство. висше образование, неженен,

Б. В. М. – 48 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на И. П..

СВИДЕТЕЛЯ И. П.: Работя като полиц. инспектор в РУМВР – Разград, пета степен. Не си спомням точна дата, м. април, около средата с колегата С.

Б. бяхме определени за проверка на лица с наложени карантини и контрол за посещение на паркове и спортни площадки. Не си спомням колко бе часа. По 2 разпореждане на дежурния по МВР бяхме изпратени по сигнал на спортната площадка на ПГА Христо Смирненски. При пристигане на место колегите от патрула А. и М. ни чакаха. Близо до тях имаше 7 лица. При разговор с колегите установихме, че са посетили спортната площадка и изготвили Констативен протокол. На 7 лица състамихме АУАН. Аз съставих на Константин Коцев. Същият го подписа лично. Съставихме го в негово присъствие. Не си спомням дали е посочил или не възражения. Връчихме екземпляр от съставения АУАН срещу подпис.

ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.

ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: Работя като мл. инсп. Група за охрана на обществения ред РУМВР - Разград. Отидохме по сигнал ПГА Хр.

Смирненски гр. Разград, спортна площадка на училището с колегата М., установихме 7 лица. Ние установихме, че лицата стоят на место, ако преминаваха щяхме да запишем. Лицата стояха на место и си говореха.

Установихме самоличността, докладвахме на дежурния, който изпрати колегата П. за съставяне на АУАН на конкретния жалбоподател. Акта бе съставен в негово присъствие, бе му връчен екземпляр от съставения АУАН срещу подпис.

ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.

ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Б М.: Работя РУМВР – Разград, като мл. инспектор.

Около средата на м. април тази година, с колегата А. бяхме в наряд на работа.

Бяхме изпратени от дежурен РУ в двора на ПГ по автотранспорт по сигнал за лица, които са се събрали на спортната площадка. Отивайки на место с колегата установихме 7 лица, които бяха около лоста. Имаше една гума от трактор там. Установихме самоличността, докладвахме на дежурния в РУ и после изпратиха колегата П. за съставяне на АУАН. Този акт бе съставен в присъствието на жалбоподателя, запознат със съдържанието, съставихме констативен протокол за случая. Екземпляр от акта бе връчен срещу подпис.

3

ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.

ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

ЮРИСК. М.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСК. М.: Моля с вашият съдебен акт да потвърдите НП. Считам, че се изясни фактическата обстановка от писмените и гласни доказателства.

Считам, че административното обвинение е формулирано достатъчно ясно и жалбоподателя е разбрал обвинението и е могъл да организира правилно своята защита. В този смисъл считам, че процедурата по издаване на НП не страда от пороци и НП е законосъобразно и следва да се потвърди.

СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,10 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4